心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

ナルシシストは間違いから学ばない–彼らは間違いを犯すとは思わない

に発表された新しい研究 管理のジャーナル、ナルシシストは自分の過ちを認めないため、彼らは彼らから学ぶことができないと示唆しています。

過去の行動を分析して、何を違った方法で行うべきかを見極める精神的プロセスは、「反事実的思考」と呼ばれます。反事実的思考とは、実際に起こったこととは異なる結果やシナリオを想像する精神的なプロセスです。

たとえば、ほとんどの人は、自分の行動が望ましくない結果につながったことを発見したとき、彼らの決定を再考し、「この結果を回避するために、私は何を変えればいいのですか？」しかし、ナルシシストが同じ状況に直面した場合、彼らの典型的な反応は「誰もこれが来るのを見たことはありませんでした！」

研究著者であるオレゴン州立大学（OSU）の研究者であるサトリスハウズ博士は、OSUカレッジオブビジネスとカスケードしている、と私たちはみなある程度の自己防衛的な思考に従事しています。私たちは成功を自分の努力に帰する傾向がありますが、失敗は外部の力にあると非難する一方で、他の人々の失敗は自分自身の欠陥にあると非難することがよくあります。

「しかし、ナルシストは他の人よりも優れていると思うので、ナルシストはこの方法をより多く行います」とハウズは言いました。「彼らは他の人からのアドバイスを受けません。彼らは他人の意見を信用していません。 …「別の方法で何をすべきだったのか」と一言で問いかけることができます。良かったです。'"

ナルシシズムは通常、自分の優位性と資格を信じることとして特徴付けられ、ナルシシストは他の人よりも優れており、価値があると信じています。

研究には、同じ実験の4つのバリエーションが含まれ、4人の異なる参加者グループ（学生、従業員、採用経験の豊富なマネージャーなど）が参加しました。 4人のうち1人はチリでスペイン語を話す参加者とともに実施されました。

参加者は最初に、自分のナルシシズムを2組のステートメントの中から選択させることによって、自分のナルシシズムをランク付けするテストを受けました（「私は特別な人だと思います」対「私はほとんどの人より良くも悪くもない」）。

4つのバリエーションの最初のバリエーションでは、参加者は架空の求職者の資格を読み、誰を採用するかを選択する必要がありました。選択した後、彼らはこの架空の従業員が仕事でどのように戦ったかについての詳細を与えられ、彼らが正しい決定をしたかどうかについて「反事実的思考」に従事した範囲について評価されました。

4つのバリエーションは、異なる方法を使用して、反事実的思考が後視バイアスによってどのように影響を受けたかを分析しました。これは、実際に洞察で知っていたことを後知恵で誇張する傾向です。研究者らは、2004年にトランプ大統領が「誰よりもイラク戦争を予測した」と言ったトランプ大統領の例を引用している。

研究者たちは、以前の研究では、予測が不正確であることが判明した場合、後知恵のバイアスが自己防衛の一形態としてしばしば逆転することを示したと述べています。例えば、トランプ氏は、2017年に「医療費がそれほど複雑であるとは誰も知らなかった」とアフォーダブルケア法の代替案の提示に失敗したと述べました。

調査結果は、ナルシストが結果を正しく予測したときに、ナルシスト以外の人よりも予見しやすいと感じたことを示しています（「私はそれをずっと知っていました」）。そして、彼らが誤って予測したとき、彼らは結果がナルシシストでない人よりも予測不可能であると感じました（「誰も推測できなかった」）。

どちらの場合でも、ナルシシストは、今後の決定にプラスの影響を与える可能性のある、何か違うことをしたり、自己批判的思考に従事したりする必要性を感じませんでした。

「彼らは後知恵の偏見の餌食になっており、ミスを犯してもそこから学んでいません。そして彼らが物事を正しく行うとき、彼らはまだ学んでいない」とハウズは言った。

ハウズ氏によると、ナルシシストは、完全な自信を醸し出し、他者の成功の功績を認め、何かがうまくいかなかった場合に自分たちのせいを逸らすため、組織内の階級を上げることが多いという。

しかし彼女は、ナルシシストのために働く従業員の士気が低いことと、ナルシストが継続する不十分な決定の両方の両方の理由から、これは組織に害を及ぼす可能性があると述べました。

ハウズ氏は、後からの偏見の罠を回避するために、たとえ結果が好意的であったとしても、決定後に検討と検討のための時間を確保する必要があると述べた。決定が好意的であるか不利であるかに関わらず、彼らは自分たちが何を違った方法で行うことができたのかを自問する必要があります。ナルシシストはこれを行わないため、ハウズ氏は、ナルシシストが意思決定権限を持っている場合は、諮問委員会にチェックとバランスを提供するのが賢明だと述べました。

出典：オレゴン州立大学