大学生のフィクションと現実を区別する

あなたは、バージニア工科大学の射手であるスンフイチョの行動が反響し、大学のキャンパスの様相を永遠に変える可能性があることを知っていました。キャンパスのセキュリティ強化などの明白な方法だけでなく、はるかに微妙な方法でも。たとえば、英国の教授があなたの「暗い」フィクションを批判して、もしあなたがスティーブンキングだったら、100万ドルの給料をもらえるかもしれないと言っています。しかし、キャンパスに住む飢えた大学生として、代わりに強制的な精神医学的評価とキャンパス外の警察の護衛以外の何ももたらさないかもしれません。

それは、バージニア大学のためにまさにそのような暗いフィクションを書いたスティーブン・バーバーの物語です クリエイティブライティングクラス。もちろん、バーバー氏はおそらく寮の部屋に3門の銃を持っていたはずではありませんが、それでもそうです。大学は、言論の自由と表現の自由の境界をどこで描き、キャンパスを別の町から守るのですか？今のところ、その線ははるかに保守的に、過小反応ではなく安全と過剰反応の側に描かれます。

そのようなイベントでは、ほとんどの場合それがそうです。 9/11より前は、航空会社のセキュリティはゆるく、当たり前のことでした。 7年近くたった今でも、「靴の爆撃機」の絶え間ない危険を防ぐために、私たちはまだ靴を脱いでいます。バージニア工科大学での銃乱射事件は今なお人々の心の中で新鮮です。カレッジや大学（特にバージニア州の大学）は用心深くなりすぎ、暴力の可能性を示唆する生徒の兆候を探そうとしています。

もちろん、この分野の研究（将来の暴力の予測因子）は、将来の暴力を確実に予測する単一のパターンを発見していません。最良の予測因子は、最も明白なもの、つまり過去の暴力的行動でもあります。しかし、これらの人々は一般に、ある日「スナップ」するだけでなく、誰かを殴ってから何十人もの無実の傍観者を殺すことになります。一部の人がそうする理由はわかりません。これらは合理的な理由なしに行われた完全にランダムな暴力行為です。

したがって、大学とその教授が注意を怠る必要があることは理解していますが、一部の文章が「暗い」という理由だけで、過剰反応を起こしてすべての人に同じ広い筆を塗るように注意しています。研究によると、暗い文章はまったく何の予測因子でもありません。

そして、大学が研究に耳を傾けない場合、その存在そのものの基礎である誰がすべきか？