それほどゴールデンではないルール

私はあなたがゴールデンルールについて聞いたことがあることを喜んで賭けます。言い換えれば、あなたが扱われたいように他の人を扱います。

この「互恵の倫理」は、多くの道徳的な格言と宗教的および精神的な伝統で表現されてきました。それは、多くの正式な教育システムの一部にもなっています。

多くの一般に受け入れられている指令と規範と同様に、私はごく最近までゴールデンルールをあまり考慮していませんでした。結局のところ、私たちのほとんどは、一般に受け入れられている信念に疑問を投げかけていません。しかし、その重要性を考えたとき、私はゴールデンルールにまったく同意しないことに気づいて、やや驚いた！

私たち一人ひとりに共通の人間性の要素があると私は信じていますが、私たちは皆、異なるニーズ、欲望、状況を持つユニークな個人でもあります。私が他の誰かに何をするのが最善であるかは、私の最善の利益になることではないかもしれません。たとえば、親が赤ちゃんのおむつを替えて、食事後にげっぷをするのが最善の場合があります。しかし、赤ちゃんが両親のために同じことをすること、または期待することは明らかに馬鹿げています！これは明らかにポイントを説明することを意図したかなりばかげた例ですが、実際にはこれの微妙な例が数多くあります。誰かのためにあなたが愛したり、他の人に否定的な反応をさせるためにだけ感謝したりしたことを考えたことがありますか？彼らの反応は、特定の状況であなたにとって最善だったかもしれないものを、違った感じの誰かに投影したという事実によるものかもしれません。

ゴールデンルールを拒否すると、好奇心と共感が生まれます。誰かが彼らに何をしたかを理解するために、私たちは好奇心を持ち、基準の枠を超えて彼らの靴に踏み込む必要があります。他人の視点から物事を評価し、理解し、感じさえすることは、共感の核心です。それは私たちの頭の外に出て、頭と頭の向きではなく心から心に誰かとつながることを可能にします。このプロセスはしばしば複雑になります。時にはそれは彼らが何を望んでいるか、何が必要かを人に尋ねるのと同じくらい簡単です。

ゴールデンルールが世界をナビゲートする最良の方法ではないことを考えると、ルールの反対はおそらく本当であると想定しました。私は間違っていた。

もう一度、さらに検討したところ、「反ゴールデンルール」も同様に誤解されていることに気づきました。繰り返しになりますが、実際にはこの例がたくさんありますが、ポイントを説明するために1つの例を紹介します。寿司（またはオレンジ色、または「ハチミツ」と呼ばれている、飛行機で飛んでいるなど）を食べに出かけるのが好きではないからです。など）は、他の誰かがそうしないことを意味するものではありません。人生の中で、他の人の好みや感性を誤って想定していたと思いますか？

要するに、ゴールデンルールとアンチゴールデンルールはどちらも、私たちが他の人に自分自身を投影する方法です。そうすることは、つながりと創造性を損ない、他の人の経験に無関心になります。多くの点で、ゴールデンルールとその反対のルールは、実際には理解の障害となっている場合でも、思いやりとして偽装します。

一方、好奇心と共感の場から他者と交流することで、他者と私たちの両方をより深く理解し、より良い関係を構築することができます。

あなたが当たり前と見なしているいくつかの一般的な自明性/格言/規範は何ですか？

これらのことを事実として受け入れると、どのような影響がありますか？