世界・オブ・心理学ブログ

DSM-V：透明性か秘密性か？

重要な医学的および精神的健康の研究がどのように実施されるかについてますます透明性が期待される世界で、そのような透明性は有効な精神障害診断を構成するものを決定する複雑な作業に拡張されるべきですか？

それは、新しいDSM-Vプロセスの透明性について、双方が争う問題です。以前の編集者であるロバートスピッツァーは、より透明性を求めていますが、現在の編集者であるダレルレジエは、プロセスを非公開にする必要があると提案しています。

DSMは、精神障害の診断と統計のマニュアルの略で、精神障害とは何かを定義する精神的健康の「聖書」です。技術的には、本に障害が記載されていない場合、それは正当な障害とは見なされず、セラピストは保険会社に治療の払い戻しを請求することもできません。 DSMは、2012年に公開される予定の5回目の改訂を行っています。

診断が本に含まれるかどうかに到達することは、一部は科学であり、一部は政治です。障害にXの肯定的な研究があり、Yの人々に影響を与えるかどうかを示すフローチャートはありません。その代わりに、それは主に官僚的で委員会主導のプロセスであり、委員会には一連の障害（「気分障害」または「不安障害」）。それはプロセスです。それは最も美しいまたは最もよく設計されたプロセスではないかもしれませんが（ソーセージがどのように作られるかを確認するように求めてはならない古い格言のようなものです）、少なくともいくぶん個別の診断カテゴリーを提供するという意味では機能するようですやや効果的な治療法を設計することができます。

の ロサンゼルスタイムズ この問題の裏話があります：

精神科医が最近数十の障害をどのように定義したかについて理解を深めるほど、そのプロセスを内密に行うべきではないというスピッツァーの懸念を理解することができます。新しい障害はマニュアルに受け入れられる前に多くの基準を満たすはずですが、マニュアルの第3版のコンサルタントの1人—現在第5版に取り組んでいます—変更に関する編集会議は頻繁に行われたことをNew Yorker誌に説明しました混沌としました。「体系的な研究はほとんどありませんでした」と彼は言った、「そして存在していた研究の多くは本当にホッジポッジでした—散在し、一貫性がなく、あいまいでした。私たちの大多数は、私たちが決定を下している、しっかりした科学の量がかなり控えめであることを認識していたと思います。」

の LAタイムズ ストーリーは、この議論が夏になったために書かれました 精神科ニュース、精神科医の練習でよく読まれる週刊誌の1つ。オンラインで読むことができる交換は次のとおりです。

DSM-V開発は複雑でオープンなプロセスになる
DSM-V：オープンでトランスペアレント？
DSM-V：オープンでトランスペアレント？応答
DSM-Vの妥協案

DSM-Vプロセスは、利益相反の方針（最初の記事で言及）でトラックを運転することができる明白な抜け穴のためにすでに攻撃されている可能性があります。

たとえば、業界ソース（無制限の研究助成金を除く）から得られる各ワークグループメンバーの年収は、DSM-Vに関与している期間中、暦年で$ 10,000を超えることはできません。

それを正しく読むだけで、DSM-Vを使用する前に、会社から10年間年間1,000,000ドルを稼ぐことができます。必要なのは、数年の間その関係を断ち切り、終わったらその関係に戻ることです。また、DSMは完全に治療に影響を与えませんが、診断の枠組み（特に使用される基準）によって、特定の種類の治療が他の治療よりも好ましいまたは推奨される新しい障害を含めることができます。

以前に指摘したように、利益相反のすべてが純粋または直接的に金銭的であるとは限りません。「新しい」障害の発生を詳述した経歴を持つ別の研究者と親友である研究者は、その障害がDSM-Vに入るのを見ることに大きな関心を持っています。その対立は、伝統的な利益相反のポリシーと開示によってどのように測定されますか？そうではありません。ほとんどの専門家は、それを利益相反として報告することは決してありません。

この問題全体に対する私たちの見解は？開かれた政府の法律では、特に法律がすべての人に影響を与える可能性があることを考えると、プロセスの整合性を保証するために、ほとんどの政府の公的機関が公開会議を開催する必要があります。国家安全保障などのために例外が設けられている。

非常に多くの人々の生活に影響を与えるDSMの幅広いリーチと、精神医学専門家の誠実さが今のところかつてないほど低いという事実を考えると（主要な精神医学研究者が利益相反収入を報告できないことからわかるように）、私はプロセスをより透明にすることによって委員会が何を失う必要があるのかわからない。おそらく、公開の会議やその他の公開ほどオープンではないかもしれませんが、会議の編集された筆記録の定期的な公開を許可することは、公共の利益にとって適切かつ有用であると思われます。これらの委員会は、議論しているトピックが秘密の主題ではないため、秘密裏に行動する理由はありません。

そのような組織がDSM-V委員会のように公衆衛生に大きな影響を与えることができる場合、会議の参加者が開示と利益相反の最高の倫理基準に確実に準拠するようにする責任も負います。そのような基準を確実にする最良の方法は、透明性を利用することです。これらの会議が何らかの形または形式で一般に公開されない理由はないと考えています。

DSM-IVがどのように作成されたかについてもっと知りたいですか？私はお勧めします、彼らはあなたがクレイジーだと言います：世界で最も強力な精神科医がポーラ・キャプランによって誰が正常であるかをどのように決定するか

（付記として、 LAタイムズ 記事では、「非公開」という単語ではなく「秘密」という単語を使用しています。秘密とは、感情を帯びた言葉であり、必要秘密のために、プライベートは何かが公の目の外で開催されていることを示すだけですが）

この記事には、Amazon.comへのアフィリエイトリンクが掲載されています。本を購入すると、Psych Centralに少額の手数料が支払われます。 Psych Centralのサポートに感謝します！