カリフォルニアは精神疾患の治療を排除していますか？
もちろん、これはカリフォルニアの何万人ものメンタルヘルスプロバイダーにとっては驚きです。現在、何百万人ものカリフォルニア人が、民間部門と公共部門の両方で精神障害の治療を受けています。
実際、カリフォルニア州民はメンタルヘルスサービスへの資金提供における過去の不足分を補うことを望んでいたため、治療に資金を提供するために新しい資金を確保する法律を2004年に通過させました。
Jaffeは、その資金は、資金を提供することを意図していたプログラムには使われないと主張しています。私達は彼の言葉をそれに取るべきでしょうか？
Jaffeの主張が支持されるかどうかを確認する最も簡単な方法は、カリフォルニア州が州のメンタルヘルスサービスへの支出を増やすために通過させた法律である、提案63自体の本文を調べることです。 7ページに示されているように、命題は予防や早期介入プログラムなどに繰り返し言及しています（Jaffeが彼の記事で不満を言うこと）。実際、提案された法律の導入において、命題は次のように述べています。
1999年の議会法案34に基づいて開始された最近の革新的なアプローチは、2003年に大統領の精神保健委員会によってモデルプログラムとして認められました。このプログラムは、予防サービスと個人全体を治療するためのさまざまな統合サービスを組み合わせたものであり、そうでなければ今後何年もホームレスや国家への依存に直面したかもしれない人々のための自給自足を目指しています。その他のイノベーションは、トラウマを抱えた若者や孤独な高齢者など、サービスが行き届いていない他の人々へのサービスに対応しています。予防を含むこれらの成功したプログラムは、文化的および言語学的に有能であり、統合サービスシステムで提供される、クライアント中心の家族中心のコミュニティベースのサービスを強調しています。
突然、Jaffeが彼の記事で指摘しているプログラムのいくつかは、発達障害のある若者が学年以下で読むことや、問題のある若者に実証済みの荒野プログラムへのアクセスを提供することなどが、命題から期待できることと一致するようです。命題自体が驚くほど詳細にすべて揃っています。
しかし、私はジャフェによる主な混乱と苦痛は、「深刻な精神疾患」の彼の定義が州のそれと相容れないために来ていると思います。 「重度の精神疾患」には合意された定義がないため、これは当然のことです。
重度の精神疾患とは何ですか？
歴史的に、メンタルヘルスの専門家、社会科学者、および研究者は、ほとんどの精神障害についてリッカートのようなスケールで障害の「重症度」を考慮しています。たとえば、軽度、中程度、精神的特徴のない重度、または精神的特徴のある重度に分類される大うつ病エピソードを持つことができます。
精神障害の診断および統計マニュアルIV（DSM-IV、専門家および研究者が精神障害を分類および診断するために使用するリファレンスガイド）のどこにも、1つのタイプの精神障害がより深刻（または「重度」）であるかどうかの区別はありません。別のものより。 ADHDは統合失調症と同じくらい深刻で衰弱させることができ、強迫性障害は双極性障害と同じくらい深刻で衰弱させることができます。 DSMは区別しません。
世界中の研究者、擁護団体、政府、専門家は、「重度の精神疾患」（SMI）を構成するものについて合意された定義を持っていません。 SMIの定義は大きく異なります。
英国の慈善団体であるRethinkは、精神病が「重度の精神疾患」の決定的な特徴であることを示唆しています。
深刻な精神疾患が何であるかについての普遍的な理解はありません。それは、それを経験している人、彼らの家族、友人、医師によって異なって見られる傾向があるためです。この用語は通常、精神病が発生する病気を指します。精神病とは、人が経験する現実の喪失を意味し、慣れ親しんだ世界を見たり適切に反応したりするのをやめます。
精神疾患に関する全国同盟（NAMI）はこれに同意せず、「深刻な精神疾患」には人格障害も含まれると示唆しています。
[…]大うつ病、統合失調症、双極性障害、強迫性障害（OCD）、パニック障害、心的外傷後ストレス障害（PTSD）および境界性人格障害。
米国政府が後援するプロジェクトである薬物使用と健康に関する全国調査では、「深刻な精神疾患」をさらに広範に定義しています。
- 精神的、行動的、または感情的な障害（発達障害および薬物使用障害を除く）
- 現在または過去1年以内に診断可能
- 精神障害の診断および統計マニュアル（DSM-IV）の第4版で指定されている診断基準を満たすのに十分な期間
- 深刻な機能障害を引き起こし、1つ以上の主要な生活活動を実質的に妨害または制限する
（ポイント4は冗長です。ほとんどの場合、DSM-IVから診断を行うための要件です。）
Center for Mental Health Services（SAMHSAに基づく米国政府機関）は、重度の精神疾患（SMI）を次のように定義しています。
[…]過去1年間に存在し、人の日常生活の1つ以上の側面を深刻に妨害した精神障害。
DJ Jaffeの古い組織であるトリートメントアドボカシーセンターは、ウェブサイトのどこにもこの用語を定義していません。しかし彼らは、「[s]あらゆる精神疾患は衰弱させる脳疾患であり、それに苦しむ個人、その家族、そして社会全体に壊滅的な結果をもたらす」と確信している。脳疾患？本当に？？
カリフォルニア州と提案63の支出
これで、Jaffeが動揺している理由がわかります。彼はおそらく統合失調症やおそらく双極性障害などの重度の精神疾患の彼の定義を満たすためにほんの一握りの障害だけを考慮します。彼は、DSM-IVにリストされている他の数十の障害は、誰の焦点にも資金にも値しないと信じています。
同意しません。提案63の資金は、意図したとおりに使用されていると思います。子供の場合、これは次のようなことを意味します。
（d）プログラムは、未治療の精神疾患から生じる可能性のある次の否定的な結果を減らすための戦略を強調するものとします。
（1）自殺。
（2）収監。
（3）学校の失敗または中退。
（4）失業。
（5）長期にわたる苦しみ。
（6）ホームレス。
（7）家庭からの子どもの連れ去り。
それは命題そのものの中にあるので、法律を読むことに煩わされている人にとって、実際に資金が調達しているものはどれも驚きではないはずです。
それで、法律が生み出したお金はどうなりましたか？カリフォルニア州の各郡では、精神障害のある子供、大人、高齢者を支援するさまざまなプログラムやサービスを幅広く提供しています。意図したとおりです。
* * *カリフォルニア州のいわゆる「外来診療支援」法であるローラの法律については、ジャッフェは州全体で法律が採用されていないことを非難します（郡によって個別に採用されなければなりません）。
義務付けられた治療法はカリフォルニアの人々の意志ではないことを示唆するかもしれません。おそらく、私と同じように、自分や他人にとって差し迫った危険ではないのに、治療を拒否できない時代に戻ることに警戒心を持っているのかもしれません（ローラの法則に基づいて関与する必要はありません）。 。
私はすべて助けを必要とする人々を助けるためにいますが、市民の基本的な市民的自由の危険にさらされていません。政府と専門家がこれらの正当な意味のある法律を守り適用する能力がないことを明確に示したので、私たちは数十年前に強力なコミットメント法を手放しました。新しい強制治療法が可決された多くの州でさえ、市民の憲法上の権利の小切手と残高に支払われるリップサービスのみがあります。
