囚人-クライアントに関する倫理と境界

私は、非営利団体の男性のDVグループ（法定）の共同進行役（無料、免許不要）です。指導者はセラピストであり、私立も行っています。グループの1人で、男性の1人は、彼がしなかった何かのために彼の保護観察を失うこと、そして次の審問で何年も投獄されることへの恐れに言及しました。公聴会の後、彼はグループに戻らなかった。彼女は、彼が実際に投獄されるかどうかを決定するために、すぐに別の審理で投獄されていたことを発見しました。彼は大きな進歩を遂げました。ひどい子供時代と不利な家族の力学にもかかわらず、彼は良い心を持っており、他のグループメンバーに連絡を取り、週に3回、薬物検査を受けた薬物乱用者グループに出席し、父親になることに焦点を当てています。子供たち（彼らは彼の虐待の受け手ではなかった）。しかし、彼は過去に刑務所に戻ることを決して望まないという文脈で自殺念慮を表明しました、そして彼はシステム（頻繁な法廷審問、保護観察官、義理などなど）に対処することに疲れて落ち込んでいます–あなたは想像してみてください）、そして私たちは彼のメンタルヘルスについて深く心配しています。彼は訪問者を迎えていない。 LA郡はメンタルヘルスのリソースを改善するためにDOJの同意合意の下にありますが、それにもかかわらず多くの自殺がありました。セラピストは刑務所にいるクライアントを訪問して彼の健康をチェックし、彼に道徳的なサポートを与えて、誰かが気にかけていることを知らせることを検討しています。しかし、彼女と非営利センターは倫理と境界線および二重の関係について対立しています。この問題は学校やワークショップで議論されたことはなく、非営利団体はこの問題が以前に発生したことがないため、ポリシーさえ持っていないと言います。境界を設定する人々は、刑務所に頻繁に行くような人ではないからだと思います。国の200万人の囚人の大部分は、ある程度の精神疾患を抱えており、ほとんど気を失っています。彼は電話をしていません—彼は彼が電話をするのを妨げるかもしれない価値のない感覚を表明しました。これは通常の倫理と境界の問題ではないと思います。このような状況では、人間のメンタルヘルスと、おそらく彼の人生さえも、境界リスクをはるかに上回ると思います。どう思いますか？刑務所での精神疾患の問題を考えると、それはキャッチ22のようですが、すべきではありません。

考えさせられる質問をありがとう。まず、この男性に対するあなたの思いやりを聞くことはどれほど立派なことでしょうか。彼の安寧に対するあなたの真の懸念に深く感心します。この種の懸念のグレーとベージュの領域は、両側で主張することができます。簡単な答えだとは思いませんが、相談する場合は、代理店の管理者に、あなた、セラピスト、またはあなたとセラピストが一緒にあなたに知らせる手紙を書くのが理にかなっているかどうか尋ねます。彼が手を差し伸べたいなら、彼のためにそこにいます。彼は自分の状況を恥じており、面会を望まないかもしれませんが、接続を許可することを彼に与える手紙は役立つかもしれません。この方法で手を差し伸べることは、懸念を示すための許容できる方法かもしれません。

忍耐と平和を願って
ダン博士プルーフポジティブブログ@