グレーディングの際に赤ペンは重要ですか？
たとえば、低赤のマーキングペンを考えてみます。
赤ペンは、紙、テスト、または承認のために提出された他のもので修正する必要がある間違った回答や問題を強調するために教師、教授、コピーエディターなどによって長らく使用されていましたが、どこにでもあります。
しかし、赤は感情的な色です。人々はそれに対して否定的または肯定的に強く反応します。したがって、それを使用すると、何も必要とされない（さらに悪いことに、フィードバックループを妨害する）意図しない感情を呼び起こすことができます。
それで、教授が大学の論文を採点しているとき、赤色は現実世界でのフィードバックを妨げますか？確認してみましょう。
199人の社会学学生の研究は、単純な目的を念頭に置いて設計されました。
私たちの研究の目的は、教育および学習プロセスの学生の評価に対するグレーディングペンの色の影響を調査することです。研究によると、赤色は強い影響を与え、学生への認知的フィードバックの伝達を妨げる可能性があることが示されています。
参加者には、「エッセイの質問、パットという架空の生徒によるそれへの回答、架空のインストラクターによるエッセイへのコメント、および成績を提示する4つのバージョンのビネット」のいずれかが与えられました。
エッセイは高品質または低品質のいずれかであり、講師によるコメントは青色または赤色でした。次に、5つのリッカートタイプの項目を使用して、4つの異なるエッセイの1つを読んだ後、参加者に反応を尋ねました。
研究者たちは、コメントのペンの色が重要であるという考えを支持するものはほとんど見つかりませんでした—ある場合を除いて。青いペンで採点された高品質のエッセイを読んだ被験者は、インストラクターが学生との親密な関係を持っている可能性が高く、教育に熱心で、一般的に赤ペンで採点されたものよりも優れていると感じました。
ただし、ペンの色はインストラクターのインストゥルメンタルティーチングスキルに関する被験者の見方に影響を与えませんでした。たとえば、教授は知識があり、整理されていますか？
研究者たちは、赤ペンでの採点が採点やコメントをより厳しくすることを発見しなかった。赤ペンは、質の高いエッセイに対する肯定的なコメントを強化したり、質の低いエッセイに対する批判を増幅したりすることもありませんでした。
したがって、この段階では証拠が混在しています。以前の調査では、赤ペンがもたらす可能性のある影響が見つかりました。たとえば、ある研究では、赤のグレーディングペンを使用して教師を装った大学生が、採点するために与えられた架空のエッセイに多くのエラーが含まれていることがわかりました。
疑問がある場合は、クリエイティブな赤い面をそのままにし、グレーディングペーパーを中間色で表示するのがおそらく最善です。誤って意図した以上のことを言いたくない場合は、これが最も安全な選択のようです。
参照
Dukes、R.L.＆Albanesi、H.（2012）。赤く見える：エッセイの質、採点ペンの色、採点プロセスに対する生徒の反応。社会科学ジャーナル。 http://dx.doi.org/10.1016/j.soscij.2012.07.005
