世界・オブ・心理学ブログ

心理学者は拷問の論争を手放さない

1年前、私たちはアメリカ心理学会（別名、APA、全米の心理学者の半分のための専門家協会）が心理学者に拷問の尋問を禁止したことを報告しました。しかし、その禁止以来、拷問に対するAPAのスタンスに反対する心理学者は問題を休ませることができませんでした。

APAの主張にもかかわらず、拷問と心理学者が拷問の尋問に関与していることに反対するのは100％であるにもかかわらず、なぜこの論争が激化したのでしょうか。

7月1日の記事 精神病の時代 問題にいくつかの光を当てるのに役立ちます：

2001年9月11日より前からそれまで有効だった米国心理学会の倫理規定では、テロ攻撃は、倫理的責任とさまざまな形態の州当局との間の対立に関する以下の強制可能な基準を定めています。「1.02倫理と法律の関係：心理学者の倫理的責任が法律、規制、またはその他の準拠する法的権限と矛盾する場合、心理学者は倫理規定への関与を知らせ、矛盾を解決するための措置を講じます。」

法律、規制、その他の法的権限に従うために、心理学者に倫理的責任を侵害する選択肢を与えることは、9月11日以前に議論されていましたが、それは、アメリカ心理学会が2002年8月21日評議会は、新しい強制可能な倫理原則をセクション1.02に追加した新しいコード（2003年6月1日発効）を採択しました。「このような手段によって紛争が解決できない場合、心理学者は法律、規制、またはその他の統治当局。」この新しいオプションは絶対的なものであり、修飾されていないため、コードに列挙されている特定の要件だけでなく、より一般的にはすべての「倫理的責任」に適用されます。

この記事の著者が主張を裏付ける証拠なしに、2つの無関係なイベント間の因果関係をどのように推論するかに注目するのは興味深いことです。それにもかかわらず、彼らの主張の要点はこれです。APAは、心理学者が非倫理的な拷問の尋問に関与し、法的権限を遵守していたために倫理規定によって保護されるように、倫理ガイドラインを変更しました。著者らは、これは心理学者に拷問に対する明確なスタンスにもかかわらず、拷問に関与し続ける余裕を与えることを示唆しています。

実際、APAがこの書簡に対する書面での返信で指摘しているのは、拷問に対するAPAの姿勢の誤った特徴付けに対する異論の中で特にそうです。

では、これらすべてが最終的にこの問題を解決すると思いますか？

いいえ。

米国心理学会の年次総会で心理学者がこのチラシを配布します。このチラシは、乱用された尋問と違法な拘留への抗議心理学者の関与です。 2時間の集会は、ボストンのコンベンションセンターの前で開催され、APAの会議は8月16日土曜日の正午に行われ、次のスピーカーが参加します。

ダンアールバース
Ghislaine Boulanger、Ph.D。
ルース・ファレンバウム博士
ブラッド・オルソン博士
アンソニーマルセラ博士
ナサニエルレイモンド
スティーブン・ライスナー博士
スティーブン・ソルズ博士
ブライアントウェルチ、J.D.、Ph.D。

この議論を傍観していた専門家が私の専門家協会内で行われるので、私はそれが超現実的な体験に変わったと思います。

心理学者：「ああ！ APAを使用すると、心理学者が尋問に関与することができます。私たちは抗議し、そのような関与を終わらせなければなりません。」
APA：「わかりました。正解です。現在、拷問を禁止しています。」
心理学者：「まあ、あなたはそうだと言いますが、あなたの倫理規定はそれを反映していません。」

APA：「まあ、それは問題ではありません。信じてください、それは禁止されています。」

そして、これがAPAレターでなされた特定の主張です：

心理学者の立場を特徴づけるにあたり、著者らはAPAの
拷問の禁止は、APAの行動規範の下ではどういうわけか強制できません。
APAの倫理規定では、拷問、残酷、非人道的、品位を傷つける行為は絶対に禁止されています
倫理委員会自体が2005年に主張したように、扱いと罰。
医療専門家の倫理綱領に対する常識と人道への敬意
拷問を禁止する。 APAの倫理規定はそうです。

さて、APA倫理規定を確認して「拷問」、「尋問」、「非人道的」、「囚人」などの単語を検索すると、自分の目で確かめることができ、それらの単語がコードに表示されていないことがわかります。 APAはこの問題を主要なコードから分離し、問題に関する一連の決議で明らかにした。これが問題を混乱させている原因だと思います。これらの解決策は倫理規定の本文に表示されないため、一部の心理学者は倫理規定と同じ力を持っていないと見なして解釈することができます。

APAのメンバーとして、私も混乱しています。倫理規範は、規範の他の部分について他の文書を参照することについては何も述べておらず、実際、これが有効な完全な規範であることを明確にしています（最後の改訂は2003年に施行されました）。既存のコードがこれらの決議についてまったく言及していないこと、またはそれらがコード自体の倫理基準と同じ力のルールを持っているかどうかを考えると、APAは進行中の混乱と論争について非難するだけです。

おそらく最近の1つでは、APAは問題を把握し、すべてのドキュメントが内部的に一貫していることを確認します。今のところ、何人かの心理学者がなぜこの核となる人権問題を抱えているのか理解できるからです。

参照：

教皇、K.S。＆Gutheil、R.G. （2008）。アメリカ心理学会と被拘禁者尋問：未回答の質問。 Psychiatric Times、25（8）。