心理学の秘密：人々はミルグラム服従実験が示唆するほど悪ではない
おそらく心理学入門クラスの実験を覚えているでしょう。ミルグラムは一連の実験を計画しました。被験者は、被験者に接続されたのではなく、見えない別の人に接続された電気「ショックマシン」の隣に座りました。それは押されたときに他の人にますます大きな電圧ショックを与えるであろうスイッチのセットを持っていました。
被験者は「教師」、他の人は「学習者」として指定されました。学習者が学習しなかった場合、教師はショックを与えなければなりませんでした。白衣を着た男性-「実験者」-は、学習者が質問に誤って答えたときに、強度を増すショックを与えるように被験者に指示しました。
ミルグラムが発見したと主張したことは、人々は容易に征服され、他の人間に「悪を行う」ための指示にすぐに従うということです。しかし、ミルグラムの実験のより微妙なレビューは、まったく異なる何かを示しています。
覚えていない場合のために、ショックマシンは実際には何にも接続されていません。そして、ショックを受けたと思われるのは南軍の俳優であり、ショックが激しさを増すにつれて、痛みを感じているのを装っただけでした。
クリストファーシェイ ボストングローブ ストーリーがあります：
ミルグラムの実験は、1963年10月に 『ジャーナルオブアブノーマルアンドソーシャルサイコロジー』に初登場しました。その記事は、ショックを受けたと思われる人物が最初は静かにショックを受け、その後、電圧が300ボルトに達した場合はドアをたたき、さらに315に達した後、沈黙するという実験に焦点を当てました。
それにもかかわらず、被験者の65％が電気を最高電圧まで上げ続けました。
しかし、その発見は、ミルグラムが発表した発表された研究からのみです。彼はこのテーマのバリエーションである他の何十もの実験を実行しました、そしてそれらの実験の結果のほとんどはジャーナルにそれを決して入れませんでした。
研究では「ファイルドロワー効果」と呼ばれます。これは、研究者が仮説を支持しない、または否定的な結果を示す研究を提出するときに発生する出版バイアスの一種です。そして、どうやらミルグラムはこれの少しをしました：
実験の半分以上では、被験者の少なくとも60％が最大値に到達する前に実験者に不従順でした—統計は、被験者の牛の従順性についての印象を変える可能性がある統計です。
被験者が実際に誰かを傷つけていると思ったかどうかについての質問もあります。ミルグラムは、彼らの4分の3がセットアップを信じていたと報告しましたが、これには「疑いがある」と答えた24％が含まれています。
さらに、研究室でのミルグラムの実験的実践は、公開された研究での彼の発言とは大きく異なり、時には大幅に異なりました。 「…[S]時々、実験者は画面の後ろに行き、突然静かな「学習者」を確認するという被験者の要求に応じます。それが起こったとき、実験者は彼が元気だったと報告するために戻ってきます。その重要な詳細は、ミルグラムの記事では省略されました。」
そして、研究の実験者は、ショックを管理するために被験者に単に言葉の「プロド」を提供することをはるかに超えていました。時々彼らは実にバッジを付けられ、ルールに従うことを恥じられました：
しかし、アーカイブされたテープを聞いて、ペリーは実験者が実に「人々を悪用する」ことを聞いて、prodsを繰り返し、新しいものを紹介しました。 「あなたはゴールポストの動きを聞く」と彼女は言う。彼女は、女性被験者に関する一連の実験では、ある女性が26度続け、別の被験者が抗議のためにショックマシンをオフにした後、ショックマシンをオンに戻し、3人目で議論に巻き込まれたと主張しました。
ミルグラムはまた、彼の被験者の報告で恐ろしい仕事をしました、彼の被験者の大多数にショックが完全に偽造されたことを彼は伝えませんでした（彼は代わりに彼らに単に「彼らは「説明されているほどひどくはなかった」と伝えました）。心理学者のミルグラムの疑わしい倫理的行動の一部もあって、全国の大学は彼の実験の現代の複製を実施することをはるかに困難にする新しいガイドラインを作成しました（1つは行われていますが）。1
ミルグラムの実験を批判的に読んだ結果は、当初考えていたほど強力ではないという発見を示唆しています。少なくとも彼が見つけた程度までは、ミルグラムが示唆したように、人々はおそらく「悪」の生来の能力を持っていません。実験室の設定の人工的な性質も役に立ちません—人々は実際の設定でこの方法で実際に反応するでしょうか？
そして、ミルグラムの作業に関する残りの問題の1つは、少人数のグループでラボ実験を行い、その後、実験室の設定の外ですべての人々の行動に一般化したことです。心理学者が現在も同じ問題のある行動に従事していることです。研究者たちは依然として特定のグループの人々（大学生）に対して人工的な実験室実験を行っており、その結果をあらゆる状況ですべての人々に一般化しています。
詳細については…
Gina PerryがKindleの本を持っており、Milgramの実験についてさらに詳しく説明しています：ショックマシンの背後：悪名高いMilgram心理学実験の秘話
脚注：
- バーガー（2009）は、1つのミルグラム実験から1つのコンポーネントを複製しました。これは、現代でも、実験室の設定では、任意に設定されたしきい値を超えてショックボタンを押すことを示しています。しかし、私はバーガーが電圧しきい値（「150ボルト」）を十分に低く設定し、ほとんどの人がそれを超えると合理的に疑うことができると主張します。結局のところ、家庭用コンセント（110〜120ボルト）から急速なショックを受けて死亡する人はほとんどいません。
そして驚くべきことに、バーガーは被験者に、自分で情報を提供したり、大学レベルの心理学のクラスを2つ以上持っていたりした人だけを除いて、ミルグラムショックマシンの実験について知っているかどうかを尋ねませんでした。それでも、多くの被験者がミルグラムの元の実験に気づいていて、単にそれについて言及しなかっただけである可能性があります。つまり、バルガーショックマシンが本物ではないことも彼らは知っていたはずです。 [↩]
- ミルグラムの実験では、イェール大学の彼の研究室で実施されたコンプライアンス率は、市内の荒廃したオフィスビルで同様の実験が実施されたときよりも高かったため、機関の威信も重要であることが示唆されました。 [↩]
この記事には、Amazon.comへのアフィリエイトリンクが掲載されています。本を購入すると、Psych Centralに少額の手数料が支払われます。 Psych Centralのサポートに感謝します！
