トリートメント

脊椎形成術は、脊椎骨折後の痛みを軽減します

脊椎骨折は、骨粗鬆症の人によく見られ、障害を起こします。これらの骨折の標準治療には、休息、鎮痛剤、理学療法、および装具が含まれます。新たな発見は、脊椎骨折に特殊なタイプの骨セメントを注入すること（椎体形成術と呼ばれる手順）が、標準治療と比較して著しく痛みを軽減することを示唆しています。

椎体形成術では、ポリメチルメタクリレート（PMMA）と呼ばれる骨セメントを針から骨折した骨に直接注入します。 写真ソース：123RF.com。

The Lancetの 10月1日号に掲載されたこの研究には、最近の脊椎骨折（過去6週間以内）を有する120人の骨粗鬆症患者が含まれていました。被験者は、脊椎形成術、または脊椎を避けて皮膚のすぐ下の組織に短い針を刺す手順にランダムに割り当てられました。そのようにして、椎体形成術はプラセボのようなものと比較されました。

椎体形成術では、ポリメチルメタクリレート（PMMA）と呼ばれる骨セメントを針から骨折した骨に直接注入します。目標は、脊椎を安定させ、痛みを軽減することです。プラセボの手順では、背骨ではなく皮膚のすぐ下に短い針が置かれ、外科医はPMMAの混合と注入について話しました（ただし、実際には患者に何も注入しませんでした）。

術後14日目に、椎体形成術を受けた人の44％が、プラセボ群の21％と比較して、疼痛スコアの著しい改善（10ポイントの痛み尺度で≥7から<4）を示しました。プラセボと比較した椎体形成術の利点は、6か月後もまだ見つかりました。さらに、入院した人の間では、椎体形成術により入院期間が5.5日短縮されたようです。これらは、2つのグループ間の重要な違いであると感じられました。

椎体形成術を受けた2人に重篤な有害事象がありました：1人の患者は処置の前に鎮静剤が投与された後に呼吸停止があり（この患者は蘇生され、2日後に処置を受けました）、1人の患者の腕はテーブルに移されたときに骨折しました手順の前。

「椎体形成術、プラセボ群で治療されなかった患者は、骨折がその後の期間で悪化したため恐ろしい神経機能障害を含む、おそらくより悪い有害事象を有していたことに注意することが重要です」と、Joshua A. NeuroInterventional Surgeryの前会長であり、 The Lancetの仲間の解説の共著者。

混在した調査結果を示した以前の研究

脊椎骨折に対する椎体形成術の使用は、以前の研究でこの手技が効果的かどうかについて相反する発見が示されているため、やや議論の余地があります。しかし、骨折の早期治療、激しい痛みのある患者の選択、過去の研究よりも真の偽手術に近いプラセボの使用など、多くの点で以前の試験とは異なる本研究は、Drs。 Hirsch、MD、およびRonil V. Chandraが記事に付随した解説で。

「全体として、スタンドアロン試験としてのVAPORの意味は明らかです。最近の骨粗鬆症性骨折による激しい痛みのある患者は、椎体形成術の恩恵を受けるようです」と専門家はコメントしました。

椎体形成術にはリスクがないわけではないが、標準的な非外科的管理もそうではない、と専門家は指摘した。実際、上記のように、2人のグループは、骨折した骨が脊柱管にさらに崩壊して破裂することから、脊髄圧迫を発症しました。

「脊椎形成術は、偽の介入よりも効果的に痛みを軽減することが初めて実証されたため、これらの発見は重要です」と、米国脊椎放射線学会の会長でもあるハーシュ博士は述べています。「さらに、麻薬、ベッドレスト、背部装具などの保存療法は、それ自体がリスクフリーではないことが示唆されています。」

ソースを見る

クラークW、バードP、ゴンスキP、ダイアモンドTH、他急性疼痛性骨粗鬆症性骨折（VAPOUR）に対する椎体形成術の安全性と有効性：多施設共同、無作為化、二重盲検、プラセボ対照試験。 ランセット 2016; 388（10052）：1408-1416。

ハーシュJA、チャンドラRV。椎体形成術の証拠の復活？ ランセット 2016; 388（10052）：1356-1357。

Klazen CA、Lohle PN、de Vries J、他急性骨粗鬆症性脊椎圧迫骨折（Vertos II）での椎体形成術対保存的治療：非盲検無作為化試験。 ランセット 2010; 376（9746）：1085-1092。

Kallmes DF、Comstock BA、Heagerty PJ、他骨粗鬆症性脊椎骨折に対する椎体形成術のランダム化試験。 N Engl J Med 。 2009; 361：569–579。

Manchikanti L、Pampati V、Hirsch JA。メディケア人口における椎体形成術と脊柱後plast形成の利用パターンの分析。 J Neurointerv Surg。 2013; 5：467–472。