「微調整」と「思考」のテクニックはコミュニティの行動を促進するのに役立つ
研究者は、市民の参加を促進するさまざまな介入手法を試し、地域社会への参加に対する人々の動機を探りました。
調査担当者は、人々が行動を変えるためのインセンティブを提供される「ナッジ」手法と、人々が情報を与えられる計画的なアプローチを取る「考える」手法、主題について話し合い、討論する機会の比較に焦点を当てた。行動する機会。
全体として、研究者は、ナッジ介入がより良い結果をもたらしたものの、これらが必ずしも長期間持続するとは限らないと判断しました。
ナッジの手法には、戸口でのカンバス、彼らの行動に関するフィードバックの受け取り、彼らの貢献に対する公衆の認識が含まれていました。
たとえば、リサイクル実験では、玄関口でのキャンバス処理の結果として、ナッジテクニックである家庭のリサイクルが10％増加しました。
残念ながら、この効果は持続せず、3か月後の増加はわずか4％でした。
別の実験では、地元の図書館に使用済みの本を寄付するように頼まれました。寄付者に彼らの名前が公表されると言われたとき、別のナッジテクニックとして、寄付は22％増加しました。
ピータージョン博士が率いる研究者たちは、成功とは言えませんが、予想外の結果をもたらす「思考」手法の実験を発見しました。
たとえば、研究者はトピックに関する情報とそれを議論する機会を人々に与えたオンライン討論フォーラムを研究しました。これは彼らの政策的立場にささやかな変化をもたらした。しかし、このアプローチは、まだ政治的に関与していない人々の間の参加を奨励することに失敗しました。
両方の手法を使用した別の実験では、臓器提供者登録に自分の名前を追加するよう学生に働きかけました。
研究者たちは、学生を3つのグループに分けて、臓器提供に関する情報小冊子を与えられたグループが登録の34％の増加を経験したことを発見しました。豚インフルエンザに関する情報を与えられたプラセボグループは、登録の30％増加を記録しました。しかし、臓器提供に関する情報とそれを議論する時間を与えられたグループは、登録の15％の増加を達成しました。
「思考実験は私たちにもっと控えめな結果を与えたが、政府がこのアプローチを却下すべきだという意味ではない」とジョンは言った。 「対面式のテクニックは、オンラインよりも、ディスカッションと参加のためのより豊かでより複雑なプラットフォームの可能性を提供します。」
研究者たちはまた、近所について肯定的な感情を抱いているが、政府機関に不信感を持っている人は、その地域に関与する可能性が高いことも確認しました。
「調査結果は非常に肯定的であり、ナッジアンドシンキングテクニックを使用したローカルアプローチは市民が集団の近隣活動に参加することにつながる可能性があるという考えをサポートしています」とジョンは述べました。
「あらゆる行動を維持するために、政府は地方自治体やグループも利用して、より実験的な文化を採用する必要があります。
「私たちの調査結果に基づいて、ナッジアンドシンキングテクニックとポジティブな双方向フィードバック（政府から市民へ、市民から政府へ）の機会を組み合わせることが必要であることを示唆しています。」
出典：経済社会調査会議
