グループの「多様性」は各オブザーバーの人種に依存する

多様性の定義は、友人や同僚の定義とはかなり異なる場合があります。特に、すべての人種が異なる場合はそうです。

ジャーナルに発表された新しい研究性格と社会心理学紀要、グループに追加された自分の人種の新しいメンバーを見ると、他の人種の数が増加していなかったとしても、そのグループ内の多様性の認識が高まる傾向があることがわかりました。

以前の研究では、多様性のレベルが高いほど、信頼が高まり、安全感と社会的満足感が高まり、人々が公平に扱われ、組織内で平等な機会を経験するという期待が高まることがわかっています。

新しい研究では、カリフォルニア大学アーバイン校、バージニア大学、カリフォルニア大学ロサンゼルス校の研究者が、白人、アジア系アメリカ人、アフリカ系アメリカ人が多様性を評価する方法を分析しました。参加者は、職場でチームとして発表されたさまざまな人々のグループの多様性を評価するよう求められました。

研究者たちは、人種グループの数と少数民族グループのメンバーの数に変化が見られない場合でも、グループ内の代表（自分の人種のメンバーがグループに含まれているのを見る）が知覚の多様性を高めることを発見しました。

たとえば、アジア系アメリカ人は、白人とアフリカ系アメリカ人を含むグループと比較して、白人とアジア系アメリカ人を含むグループの方が多様性を感じていました。アフリカ系アメリカ人は白人とアフリカ系アメリカ人のグループは白人とアジア系アメリカ人のグループよりも多様であると考えました。

差別に関する懸念は、マイノリティが自分たちの人種の代表を特に意識している理由に大きな影響を与えました。たとえば、グループ内代表は、アジア系アメリカ人に対する差別についての国家統計を知っているアジア系アメリカ人が行った多様性判断に、そうではなかったものと比較してより強い影響を及ぼしました。

しかしながら、アジア系アメリカ人がアフリカ系アメリカ人に対する差別に関する国家統計に気づいたとき、グループ内代表効果は消えました。これらの個人は、白人とアフリカ系アメリカ人のチームを白人とアジア人のチームと同様に多様であると評価しました。

「より多くの研究は、各人種グループのユニークな視点を考慮する必要があります。主な研究者であるクリストファーバウマンは、次のように述べています。多数の少数派グループを対比させた研究から多くの貴重な洞察が得られましたが、国がますます多様化するにつれて、より詳細な分析はますます重要になります。

調査によると、異なる人種の個人が同じチームまたは組織を見て、多様性の点でそれを異なる方法で判断する可能性があります。

「少数民族グループのメンバーは、自分の人種のメンバーがチームの一員であるかどうかを気にします。ボーマン博士は、他の少数派グループの存在は多様性がないよりはましですが、自分の人種の誰かがいることと同じではありません。

「人種的マイノリティグループをひとまとめにして、一体となった集団として扱うことはできません。人種グループごとに独自の歴史があり、固有の課題に直面しています。彼らが状況に応じて異なるアプローチをとるのは当然のことです」と彼は言った。

出典：Society for Personality and Social Psychology