コンピュータ化されたカウンセリングは大学生を失敗させるかもしれない

コンピュータ配信のカウンセリングは、比較的小規模なカウンセリングスタッフで大規模な学生グループに対応する方法を提供する形式であるため、大学のキャンパスで急速に成長しています。

ただし、いくつかの研究の新しいレビューでは、コンピューターによる介入は個々のカウンセリングよりも効果が少ないことがわかりました。

具体的には、これらのコンピューターによる介入が学生に及ぼす影響は、対面式のカウンセリングの効果よりも弱く、短命でした。

ブラウン大学のKate Carey、Ph.D.は、48件の発表された研究の系統的レビューを主導しています。彼女の調査結果はオンラインで公開されています 臨床心理学レビュー 2012年12月の印刷版を予定しています。

「リソースが限られていて、リソースが常に限られていて、それがあなたの教育機関に提供できるすべてのことである場合、コンピューター提供の介入を提供することは、何もないよりはましです」と行動科学および社会科学の教授であるキャリーは述べました。

「しかし、問題は、より良いものが存在すれば、あなたのリソースはあなたがより良い何かをすることを可能にするでしょうか」と彼女は言った、そして「私たちは今より良いかもしれない介入モダリティがあることを知っています。

この研究では、Careyと彼女の共著者は、アルコール介入を提供する両方の方法が最初の数か月でプラスの効果をもたらしたが、介入後14週間までに、コンピューター提供の方法は飲酒習慣に有意な影響を与えなくなったことを発見しました。

対面式介入のメリットも最初から強く、時間の経過とともにゆっくりと減衰しました。

チームはまた、どの種類のコンテンツが機能し、各種類の介入で機能しないか、そして女性は男性よりもコンピューターによる介入によって助けられる可能性が低いという兆候を発見しました。

レビューでは、32,000人以上の学生がコンピューターによる介入の26の研究に含まれ、5,237が22の対面の介入研究に含まれるため、研究者はコンピューターによる介入の不釣り合いな使用を発見しました。

しかし、研究は特定の介入の有病率を決定することを目的としていなかった。むしろ、研究者はコンピューター提供の介入（CDI）と対面式カウンセリングの結果が同等であるかどうかを決定しようとした。

「これらすべてのCDIの人気と広範な実装が実際に急増しており、長い間、研究は遅れているように思われました」とCarey氏は述べています。 「この急上昇が本当に良いことかどうか知りたかった」

研究は通常、毎週および/または毎日のアルコール消費を測定し、時には血中アルコール濃度およびその他の学生の飲酒行動の測定基準を測定し、1998年から2010年までの年に発行されました。

ほとんどの研究では、対面式介入またはCDIの効果を介入なしの効果と比較しました。いくつかの研究では、2つの介入を直接比較しました。

48の研究すべてを注意深く分析することにより、研究者のチームは介入の効果を、誰よりもはるかに多くの統計的検出力と比較することができました。通常、どちらの種類の介入の影響も小さいため、これは重要です。

それでも、対面カウンセリングは、最初の13週間で5つの領域すべてで重要な利点を示すことができました。1週間または1か月あたりの量、1日あたりの量（たとえば、パーティーの土曜日）、大量飲酒の頻度、血中アルコール内容、およびアルコール関連の問題。

コンピューターカウンセリングでは、最初に針を3つの領域（週あたりまたは月あたりの量、大量飲酒の頻度、および血中アルコール含有量）でのみ動かしました。

対面カウンセリングの効果は、血中アルコール含有量という1つの領域を除いてすべてより強かった。

調査担当者が14〜26週間というより長い時間枠を調べたところ、対面での2つの影響（飲用1日あたりの量と血中アルコール含有量）は有意なままでしたが、コンピューターが提供する利点はまだ重要ではありませんでした。

27週間後、対面式の利点の1つ（飲用1日あたりの量）が持続しました。

キャリー氏によると、CDIの影響が弱いのは、コンピューターが学生の注意を引くことができないことが原因かもしれないという。

「多くの設計者は、参加者のためにCDIをインタラクティブにするために合理的な仕事をしました」と彼女は言った、「しかし、誰かがシステムをゲームに誘惑したり、単に退屈している場合、これらのやり取りに欠けている可能性があるのは誰か反対側を引っ張って引き込み、従事し続けるのを助けます。」

さらに、Carleyは、一部のCDIが効果を損なうコンテンツを配信しているという証拠を発見しました。たとえば、リスクの高い状況で価値観や意思決定を評価しようとするオンライン演習では、CDIの効果が低下するように見えました。

対照的に、アルコール教育、個別のフィードバック、モデレート戦略を含むコンテンツは、対面式の介入の効果を高めるのに役立ちました。

CDIには価値がある、とCareyは結論付けましたが、大学がコンピューターシステムを使用してお金を節約しようとするとき、大学がある程度の代償を払っている可能性があります。

「確かに、3か月間しか続かない効果を得るために多額の費用をかけたくないでしょう」とCarey氏は語った。

出典：ブラウン大学