偶然の害であっても、高齢者は罰する可能性が高い

新しい研究によると、人々は年をとるにつれて、害が意図されていなかったとしても、害を引き起こす行為のために他人を罰したいと思う可能性が高くなります。

シカゴ大学のジャネット・ゲイペル博士は、「高齢者は道徳的評価をするとき、誰かの意図を共感することができるが、それらの行動が害を及ぼすとき、若い人よりもそうする可能性は低いと思われる」と述べた。アメリカ心理学会の2019年次大会での研究。

彼らの研究のために、ガイペルと彼女の同僚は、若い成人（21歳から39歳）と高齢者（63歳から90歳）が偶発的に有害で偶然に役立つ行動を道徳的に評価する方法を調査する一連の実験を行いました。

最初の実験では、60人の参加者が若年成人と高齢成人に均等に分けられました。それぞれに、人の行動が肯定的または否定的な結果をもたらす8つの仮想シナリオが提示されました。いずれの場合も、シナリオは、単に事故ではなく、行為が​​結果をもたらすことを意図したものであるかどうかを参加者が推測できるように説明されました。

否定的な結果を伴う各シナリオの後、参加者は、記述された行動の不道徳とそれがどれだけ罰せられるべきかを判断するように求められました。肯定的な結果が出た場合、参加者はその行動の良さ、そしてどれだけの報酬を与えるべきかを判断するよう求められました。参加者はすべての質問に0〜10のスケールで回答しました。

あるシナリオでは、ジョアンナという名前のキャラクターと彼女の友達の1人が、海の一部で有毒なクラゲと一緒にボートに乗っています。彼女の友人は水泳に行くことは大丈夫かどうか尋ね、そして水は安全でないことを知っているジョアンナは彼女に先に進むように命じます。友人は泳ぎに行き、刺されてショックを受ける。シナリオの別のバージョンでは、ジョアンナは地元のクラゲは無害であり、知らずに友人を危険にさらしていると（誤って）読みました。

研究者たちは、高齢者は偶発的に有害な行為を非難する可能性が高く、有害な行為が意図的ではないように見えたとしても、その人を罰することを推奨することがわかりました。

逆に、偶然に役に立った行動がどのように評価されたかに年齢差はありませんでした。

2番目の実験は82人の参加者を含み、最初の実験と同様でした。

参加者には4つの異なるシナリオが提示されました：過失によって偶発的な危害が引き起こされたシナリオ（クロエは動物を注意深くチェックしなかったために狂犬病に感染した病気の犬を販売しました）。彼女が注意深く行動したもの（犬を注意深く評価して彼女が健康であると彼女に信じさせた後、クロエは狂犬病の犬を販売した）;中立的な結果を持つクロエ（クロエは健康な犬を売ることを意図していた）そして、彼女が否定的な意図で行動した1つ（クロエは犬が狂犬病であることを知っていて、とにかくそれを売った）。

「若い成人は非過失行為よりも重大な過失を非難したが、高齢の参加者は両方を等しく非難したことを発見した」とガイペル氏は述べた。

同じ実験の2番目の部分では、最初の実験からの偶発的な危害のシナリオが参加者に提示され、その人が過失であると考える程度と、その行動が非難されるべきかどうかが尋ねられました。

「高齢者は偶発的な違反者を若い成人よりも非難し、過失を行動に起因する可能性が高いことがわかりました」とガイペル氏は語った。 「さらなる分析は、知覚された過失が年齢層と道徳的誤りの判断との関係を媒介することを示しました。」

ガイペル氏は、この現象は高齢者の認知機能低下と関連している可能性があると考えていると語った。

彼女は、意図に基づいて道徳的な判断を下すことは、単に結果を非難するよりも認知的な努力を必要とすると述べた。高齢者は若年者よりも精神的に負担がかかることを考慮しているかもしれないので、意図的ではない害を非難する可能性が高くなります。

これらの調査結果は、特に法制度に重要な影響を与える可能性があるとガイペル氏は述べた。たとえば、誰かが有罪かどうかを評価する必要がある陪審員は、意図を考慮する必要があります。

「現在の結果は、高齢者は被告人の意図にあまり注意を向けず、被告人が生み出した否定的な結果にもっと注意を向けている可能性があることを示唆している」とガイペル氏は述べた。 「簡単に言えば、現在の調査結果は高齢者が有罪判決を下す可能性が高いことを示唆しています。」

出典：アメリカ心理学会