メンタルヘルス治療の改善は大量射殺や学校殺害に影響を与えません
一般的な信念（およびメディアの誇大宣伝）に反して、大量射殺は増加していません。そして、一見したところ、米国での殺人の1パーセントに満たないものに「予防的注意」を集中することは、ある年にかなりばかげています。
私たちは、論理的な理由ではなく、感情的な理由でそうするように駆り立てられています。しかし、精神疾患の治療への社会のアクセスを改善するための理論的根拠として感情を使用したとしても、それは一人の聖霊で問題になるでしょうか？
ReasonでのJacob Sullumの話は次のとおりです。
また、「サンディフック小学校での昨年の大量射殺を防ぐのに役立ったと言われているさまざまな要因」のうち、複数の27％が「より良いメンタルヘルス治療」を支持しており、これは無所属と共和党の間で特に人気があったオプションです。第二次修正の権利の主要な擁護者たちは、虐殺の直後から銃規制からメンタルヘルスへの主題の変更を試みており、彼らはかなりうまくいったようです。問題は、クレイジーな人々をコントロールすることは、サンディフックへの対応として銃をコントロールすること以上に意味がないということです。
特にサンディフックの場合はそうです。この1つ以上のケースでは、加害者はすでに対話を行っており、メンタルヘルス治療プロバイダーにすぐにアクセスできました。
「[Sandy Hook shooter Lanza]を見たメンタルヘルスの専門家たちは、彼の将来の行動を予測するものは何も見ていませんでした」とSedenskyのレポートは述べています。 「捜査官は…射手が彼がそのような犯罪を犯すつもりであると意図したことを発言したり他の人に何らかの示唆を与えたりした証拠を発見していません。」
メンタルヘルスの専門家は、どの患者がいつ暴力犯罪者になるかを正確に予測するというかなりひどい実績を持っているためです。はるかに多くの殺人者。
「30年以上にわたる解説、司法見解、科学的レビューは、危険の予測には科学的な厳密さが欠けていると主張している」と2003年のヘイスティングス法律ジャーナルの記事でジョージア大学の法学教授のアレクサンダーシェールは述べている。「最も鋭い批判は、メンタルヘルスの専門家が暴力を予測するチャンスよりも優れたパフォーマンスを発揮せず、おそらくさらに悪いパフォーマンスをもたらすことを発見しています。」
精神疾患の治療へのアクセスが改善されると、暴力全般、具体的には大量射殺が減少することを示す研究はありません。
バージニア工科大学の射手であるCho Seung-Huiは、メンタルヘルスの専門家とかなり広範囲に交流しました。これらすべての相互作用にもかかわらず、彼はまだその恐ろしい犯罪を犯した。
そして、残虐行為の疑いがあると思われるこれらの若い成人をどうするか（暴力的なビデオゲームの楽しみなど、何百万人もの10代が共有する特徴を使用）それらを強制的に治療しますか？暴力や犯罪を減らすのに効果的であることが示されているのは、どのような種類の治療ですか？回答：治療モデルはいくつかありますが、それらは主に既存の犯罪者と犯罪性に焦点を当てています。将来の行動の可能性に単にリスクがある若い成人ではありません。
それでは、私たちが持っているものを見てみましょう：
- メンタルヘルスの専門家は、将来の暴力の予測因子としては優れていない
- 潜在的な将来の暴力の「危険にさらされている」若者に対する対象を絞った実証的な治療はほとんどない
- そのような待遇が利用できたとしても、その待遇を提供する方法はありません。
- そのような治療が、たとえそれが利用可能であったとしても、効果があることを実証する研究はゼロ
- 精神疾患の治療へのアクセスが改善されると、暴力全般、具体的には大量射殺が減少することを示す研究はありません1
- リスクのあるすべての若者やティーンエイジャーに最先端のケアを提供したとしても、そのような殺人を犯すことを選択する人もいます
学校での射撃の問題に対する合理的で実用的な支援
この種の学校での銃撃や大量殺人の問題は、精神疾患ではありません。 （ランツァは、家族の一部の推測を除けば、精神疾患の診断さえしていませんでした。）
問題は、十代の若者や若者が銃を1つだけでなく、 複数 銃とほぼ 無限 弾薬。あなたが監視している場合を除いて、銃と弾薬を封鎖し、子供、10代、若者へのアクセスを制限します。ティーンが所有する銃でさえも。これは将来の悲劇を防ぐのに役立つだろう。
これは誰の権利も侵害しません。それがするすべては、取り乱した十代の若者や若者が銃を手に取り、たくさんの人々を殺すことへの障害、そしておそらくそれを防ぐための障壁を設けることです。すべてのアメリカの銃所有者が子供、10代、若者への監視されていない銃のアクセスを制限および削減することを約束した場合、私はそれがこれまで以上のメンタルヘルス治療よりもはるかに大きな影響を与えると思います。
私はそれが親として非常に困難である可能性があることを知っていますが、10代や若い成人の生活にもっと関与する親になることも役立つかもしれません。それはお金がかからず、誰の市民的自由も制限せず、親の側のもう少しの取り組みと努力が必要です。 10代の若者が不機嫌で秘密主義になることはあると思いますが、幅広い一般化を彼らの生活から切り離す言い訳として使うべきではありません。 「しかし、彼らは私に彼らの人生を望んでいません！」一般的なレトルトです。まあ、彼らがあなたの家に住んでいて、あなたが彼らの手形を払っている限り、あなたは彼らを子育てし続ける力（そして責任）をまだ持っていると思いますか？そして、それは彼ら自身の生活にある程度関与し、彼らが今何をしているかを理解することを意味します。
しかし、これは将来の学校での銃撃や大量殺人を止めることはできません。しかし、後者の2つを組み合わせること（銃と弾薬へのアクセスを制限し、より関係の深い親になること）は、それらの発生を減らすのに役立つだけかもしれません。
大量殺人：私たちが個人の自由のために支払う代償？
脚注：
- 多くのメンタルヘルス擁護者は、精神疾患と暴力の間にあると思われるリンクに焦点を当てることに悩まされています。しかし、静かに、彼らはまた、理論的根拠が何であれ、アメリカのメンタルヘルスシステムにより多くの資金を投入することは悪いことではないことも認めています。このシステムは何十年にもわたって資金不足に陥り、過去5年間で40億ドルを超える資金を失いました。
ただし、お金を受け取る場合は、誤ったメッセージを強調することもできます。これは、精神疾患に焦点を当てることで、将来の大量射殺の可能性を減らすのに役立つということです。 [↩]
- 鋭い鉛筆やナイフを使った大量殺戮のことは知りません。 [↩]
- 私の頭の中での「監視付きアクセス」とは、いつでも誰があなたの銃を持っているか、または彼らの銃を持っているかを知ることです。あなたの息子がやって来て、「お父さん、ライフルをつかんでポッサムを撃つつもりです」と言ったら、それでいい。あなたは彼がどこにいて、銃がどこにあるか知っています。 10代や若者が銃を使用する際に問題となる可能性のある問題は、彼らのアクセスが制限されておらず、両親が銃をいつどこで使用しているかわからない場合です。 [↩]
