親の疎外：障害かどうか？

精神障害の診断と統計のマニュアル（DSM）は、精神障害の測定基準です。しかし、このリファレンスガイドのすべての障害は、医師が疾患や障害を診断する方法であるため、個人を対象としています。

したがって、DSMの改訂に焦点を合わせたワーキンググループが突然、個人だけでなく、特に不健康な恋愛関係にある2人などの一連の人々で障害を診断できると決定した場合、それは画期的なことです。共依存障害？）または家族（Scapegoating Disorder？）。

これはまさに離婚裁判所での給料日を容易にするために何人かの人々がしたかったことです。提案された障害？親の疎外障害。その「症状」？一人の親との子供の関係が疎遠な親に毒されたとき。

ありがたいことに、この領域の調査をレビューし、DSMの新しいドラフトを決定する責任を負うワーキンググループは、標準に準拠するために誤りを犯しているようです—含まれていない障害を診断するべきではないということです個人の中で。

「結論として、それは1人の個人の障害ではありません」とマニュアルを起草したタスクフォースの副議長であるダレルレジエ博士は述べた。 「それは、親子または親親の関係の問題です。人間関係の問題自体は精神障害ではありません。」

レジエと彼のAPAの同僚は、親の疎外感がDSM-5で正式に認識されるべき深刻な精神状態であると信じている個人やグループからの強い圧力を受けています。彼らは、このステップが家庭裁判所でより公正な結果につながり、離婚した子供たちが治療を受けられるようにして、疎遠になった親と和解できると言います。

議論の反対側にいるのは、1980年代以降に広まったフェミニストであり、「親の疎外症候群」を、彼らの注意をそらそうとする男性にとって有用であると証明されておらず、潜在的に危険な概念であると考える虐待を受けた女性の擁護者です。虐待行為。

問題は、この障害を支持する科学的証拠がほとんどないことです。これは、提案された定義を読んでも驚くことではありません。

ヴァンダービルト大学医学部の精神医学の名誉教授であるウィリアムバーネット博士は、親の疎外がDSM-5で認められるべきであると主張する2010年の本の編集者です。 […]

DSM-5タスクフォースへのバーネットの提案は、親の疎外障害を「子供、通常は両親が高い紛争離婚に従事している子供、1人の親と自分自身を強く同盟し、他の親、正当な正当化なし」

「正当な正当化」とは一体何ですか？そして、「正当な」ものとそうでないものを決定するのは誰ですか。

正当化の有無にかかわらず、好きなときに好きな人と自分を合わせるのは子どもの権利ではありませんか？それが無秩序な行動と見なされるのはいつからですか。これは完全に健康な結婚生活で毎日起こりませんか？

乱雑な離婚に必要な方法で使用できるように設計されていると思われる滑りやすい斜面について話します。

証拠を検討した結果、このような三角関係は「障害」であると私たちが言っていることに近いとは思えません。確かにそれは不健康な行動であり、すべての関係者が関心を持っている場合は確かに対処できます。

親の疎外障害は認知された精神障害ではなく、来年発売される新しいDSM-5ではどのような形でも出現する可能性は低く、それは当然のことです。