ファーストフードカウンターでのカロリー計算
ページ：1 2すべて
マサチューセッツ州は、カリフォルニア州、ニューヨーク市、シアトルに加わり、州内のレストランチェーンの食品の横にある種のカロリー計算を要求する可能性があります。ジェフジャコビーは今日の ボストングローブ これがどのように私たちの日常生活をさらに乳しようとする大政府による非効率的な試みに相当するかについて。
私はそれを研究に基づいて別様に見ています。
基本から始めましょう。一般に、より多くの情報は、人々が生活の中で十分な情報に基づいた意思決定を行うのに役立ちます。たとえば、自動車が使用するガスの量を知るのに役立つため、政府は自動車メーカーに各自動車のMPG結果を掲載するように強制します（この数値を生成するために必要な高価なテスト手順にもかかわらず）。政府はまた、病院での死亡数と感染数をまとめ、それらを公表して、一部の病院が他の病院よりも行くのに適した場所である可能性があることを人々に知らせる。
ただし、これらの例の政府は、 人々に選択を強いる どの車を買うか、どの病院を訪問するかについて。消費者がより多くの情報を利用できるようにすることを会社または組織に要求するだけなので、うまくいけば、情報に基づいたより良い選択を行うことができます。
現在、特定の法律を制定する基準として、そのような法律が直接人々の行動に変化をもたらすことを示す厳格で迅速な調査があることを要求するのはばかげたことでしょう。そのレベルの証明を必要とする法案が通過することは想像できません。政府が法案を制定 希望 特定の人々の行動を変えるかもしれませんが、それは確実に知ることはできません。たとえば、多くの州政府は、血中アルコールレベルが0.08と0.05の間に実際の違いがないという統計はありませんが（統計的な違いはありますが、調査では違いが示されていません）、法的なDUI制限の引き下げを望んでいますこれら2つの金額の間の減損レベルで）。
ジャコビーがもちろん引用している1つの研究は、マクドナルドなどのファーストフードレストランでのカロリー計算はほとんど効果がないという彼の仮説を裏付けています。彼が食品ラベルに注意を払う可能性は低くなります。」
もちろん、Jacobyの研究を秘密裏に引用している場合（Krukowski et al。2006）、研究者たちはファーストフードレストランに行く人々の実際の行動を研究し、メニューボードのカロリー数を調べていません。いいえ、彼らが行ったのは、964人のバーモント州の個人（明らかに地方のコーカサス州であるバーモント州が国民の代表であるかどうかを知っている）を調査し、彼らの食習慣、および栄養表示を見たかどうかを尋ねることでした。尋ねられた質問は純粋に仮説的なものでした：
レストランの栄養ラベルが利用可能である場合、コミュニティのサンプルの57％と大学のサンプルの44％が情報を使用しないと述べていますが、どちらのサンプルでも、かなり高い割合の女性がレストランの食品ラベルを使用すると報告しています男性と比較して低カロリー食品を探すこと。
人々がそれらを使用するかどうかの本当に良い指標ではなく、そのようなラベルが実際に人々が日常生活でより健康的な選択をするのを助けるかもしれないかどうかの小さな指標。
この分野の研究の断面図を見ると、メニューのカロリー情報の価値がある程度サポートされていることがわかります。カロリー情報が不足していると、選択した食事のカロリー数を試してみることができます。残念ながら、人々は正確な見積もりをするのがかなりお粗末です。
Chandon＆Wansink（2007b）は、ファーストフードレストランが健康的であると主張する場合（例：地下鉄）に比べ、人々はメインディッシュのカロリー量を過小評価し、高カロリーのサイドディッシュ、ドリンク、またはデザートを選択する可能性が高いことを発見しました。それらはしません（例えば、マクドナルド）。どちらのレストランでも、メニューボードにあるすべての食品のカロリー数が利用できないため、人々は自分の食事の真のカロリーコストを概算します。通常のポテトチップスとコーラを加えると、「健康的な」ファーストフードの選択ははるかに健康的ではなくなります。
同じチーム（Chandon＆Wansink、2007a）はまた、当然のことながら、より大きな人々はより多くの食事を食べる傾向があり、そうすることで、彼らはしばしば彼らが食べている食事のカロリーを過小評価していることを発見しました。この過小評価は、食事のサイズが平均よりも大きいことが原因ですが、人の推定は通常のサイズの部分に基づいています。栄養情報に直接（たとえばメニュー自体で）アクセスできると、人々はより良い推定を行うのに役立つでしょう。
ページ：1 2すべて
