抗うつ薬は役に立たない？ Glenn Treismanへのインタビュー

私はまだ抗うつ薬が砂糖の錠剤（別名プラセボ）よりもうまく機能していないことについての誇大宣伝にまだ悩まされています医学には希望がないと決心した。

ジョンホプキンのニュースレター「ホプキンスブレインワイズ」で見つけたような洞察に満ちた記事を公開したいのはそのためです。彼らは、精神疾患にも苦しんでいるHIV感染患者の治療で国際的に最もよく知られている精神医学および内科の教授であるGlenn Treismanへのインタビューを含みました。

こちらがインタビューです…

Q.これらの研究は危険だとあなたは言う。

トレイスマン博士：大うつ病の人の10〜20％は、抗うつ薬が広く使用される前に自殺で死亡しました。うつ病は、心臓発作、脳卒中、HIV後の心血管死のリスクを2倍にします。うつ病のために良い薬を飲むことを思いとどまらせるのは危険だと思います。

Q.では、研究の何が問題になっていますか？

トレイスマン博士：深く見て、私たちが薬物試験のために人々を選ぶ方法に偏りがあることを認識することができません。抗うつ薬の初期の研究では、私たちは非常に独占的でした。試験に参加する前に誰かが大うつ病にかかっていることを確認する、いわゆる研究診断基準（RDC）を使用しました。これは、外科医が手術前に虫垂炎にかかっていると完全に確信している外科医のようなものです。そして、これらの状況では、抗うつ薬は優れています：75％の人が良くなります。

しかし、大うつ病は非常に致命的である可能性があり、明確なテストがないため、過剰診断と治療の側に誤りがあります。包括的になりました。たとえば、DSM [診断および統計マニュアル]の臨床基準は、うつ病の可能性がある人を見逃さないことを目的としています。しかし、今日のように包括的DSM基準を私たちの試験に使用することは、大うつ病を持たないうつ症状を持つ多くの人々を含めることを意味します。 1950年代には、外科医が確信を持っていなかったときに虫垂炎を発症せずに手術を受けた人もいます。

何が起こるかというと、薬物が意図した真のうつ病のない人々のほうが、気分が良くなると報告しているということです。たとえば、1980年から2000年の間に、抗うつ薬試験のプラセボ効果は20％から40％に急上昇しました。そして、誤差を許容すると、薬物とプラセボの間に違いがないように見え始めます。しかし、それは間違っています。抗うつ薬は、たとえ軽いとしても、真のうつ病に効きます。

Q.そして、あなたの自信は…

トレイスマン博士：新旧の文献の批評的レビュー。精神科医としての私の年。しかし、私を疑うなら、製薬会社がFDAに提示しなければならない証拠を考えてください。企業が新薬を登録する段階に達するまでに、企業には大量の第I相および第II相試験があり、これらの薬が機能することを示す基礎科学があります。彼らは彼らが働いていることを知っています。登録裁判は、強大な、多分多額の費用がかかります。

Q.最後の一言を切望しています。

トレイスマン博士：持ち帰るメッセージは、処方する医師は批判的な思想家である必要があるということです。各患者は、平均的な臨床試験の被験者からの平均的な反応から導き出されたレシピではなく、専門家による個別治療を受けることができます。