心理学研究の問題：IRB

心理科学会最新号 心理学の展望 心理学の研究と出版に関する興味深い記事がいくつかあります。私の目を引いた記事の1つはInstitutional Review Boardsに関するものでした。

大学の研究審査委員会に関しては、特定の恣意的な性質があります。 Institutional Review Boards（またはIRB）と呼ばれるこれらの委員会は、非倫理的または悪質な研究者の慣行から被験者を保護する責任があります。

IRBは独自の世界に存在します。彼らは大学の後援の下で運営されており、表面上は主に患者の保護のために設置されていますが、最近では間違いなく他の何かに変身しています。

Ceci＆Bruck（2009）は、消防士が彼を殴ったと主張する子供俳優がビデオを見ることになっていた6〜10歳の子供たちの研究に対するIRB承認を得ようとする彼ら自身の関与を議論します。 IRBは調査の承認を拒否しました：

IRBは、子供の公務員に否定的な見方をすることは非倫理的であると見なされたため、提案を承認することを拒否しました。控訴すると、IRBは（a）全米科学財団（NSF）と全米国立衛生研究所（NIH）が倫理的懸念に気づかずにこの提案を検討した（そしてNSFはそれを資金）; （b）視聴を依頼された小児科医と子どもの発達の専門家は、4分間のビデオを見ることに否定的な脅迫的価値はなく、子供たちはしばしば商業テレビで公務員のはるかに否定的な描写（たとえば、シンプソンズ）を見たと結論付けた）; （c）ステレオタイプの分野の専門家は、子供たちがこれから警察や消防士に否定的な印象を与えるリスクはないことをIRBに通知しました。（d）この同じ提案が他の2つのIRBによって承認された。

彼らは、IRBは独立した権限であるため、問題なく任意に行動できることに言及しています。 IRBの承認プロセスには「チェックアンドバランス」はなく、ほとんどの大学では、IRBの権限または決定に上訴する方法はありません。著者はまた、IRBは最初は人間の被験者を保護するために設定されましたが、実際にそうする実証的証拠はなかったことにも注意します。

CeciとBruckは、IRBについて、物議を醸す可能性のある3つの推奨事項を作成しています。

1. IRBの独立性を制限します。研究者らは、IRBの権限と決定の控訴を可能にするシステムが必要であることを示唆しています。

2. IRBのリスクとメリットを評価します。 IRBが実際に被験者を保護するという主要な使命を果たしていることを示す調査が実施されるべきです。

3. IRBメンバーの能力とスキルを評価します。 IRBメンバーには、最小限のトレーニングまたは資格要件がほとんどないため、「最小限のリスク」などの概念に関する彼らの能力と経験に疑問が生じます。

実際、IRBは、自分自身の主な目的さえ理解していないように見える恣意的な領土に発展する場合があるため、IRBが再評価されるときがきたと思います。

参照：

Ceci、S.J。＆Bruck、M.（2009）。 IRBは最小限の害テストに合格しますか？ 心理学の展望。 DOI 10.1111 / j.1745-6924.2009.01084.x。