私たちは合理的な動物ですか？パート2
合理性の予測因子としての知能
高レベルのインテリジェンスが必ずしも高レベルの合理性を示すとは限らないことを知って驚く人もいます。実際、合理性は低いが知能は高い人もいます。健全な思考には、知性以上のものがあります。
以下は、スタノビッチ（2010、p.221）の合理的な思考タスクと、認知能力/知能との関連のリストです。
認知能力との関連を示さない課題
- 非因果的な基本レートの使用（Stanovich＆West、1998c、1999、2008）
- 被験者間の接続誤り（Stanovich＆West、2008年）
- 主題間のフレーミング（Stanovich＆West、2008）
- アンカー効果（Stanovich＆West、2008）
- 評価可能性が低いほど効果が大きい（Stanovich＆West、2008）
- 比例支配効果（Stanovich＆West、2008年）
- 沈下したコスト効果（Stanovich＆West、2008年、Parker＆Fischhoff、2005年）
- リスク/利益の交絡（Stanovich＆West、2008）
- 省略バイアス（Stanovich＆West、2008）
- 見通しの偏り（Stanovich＆West、2008年）
- 確実性の影響（Stanovich＆West、2008）
- WTP / WTAの違い（Stanovich＆West、2008年）
- S間およびS内のマイサイドバイアス（Stanovich＆West、2007、2008）
- ニューコムの問題（Stanovich＆West、1999; Toplak＆Stanovich、2002）
認知能力とのいくつかの関連を示す課題
- 因果的な基本レートの使用（Stanovich＆West、1998c、1998d）
- 結果バイアス（Stanovich＆West、1998c、2008）
- 被験者内のフレーミング（Frederick、2005; Parker＆Fischhoff、2005; Stanovich＆West、1998b、1999）
- 分母の無視（Stanovich＆West、2008; Kokis et al。、2002）
- 確率マッチング（Stanovich＆West、2008; West＆Stanovich、2003）
- 後視バイアス（Stanovich＆West、1998c）
- P（D / NH）を無視する（Stanovich＆West、1998d、1999）
- 共変動検出（Stanovich＆West、1998c、1998d;Sáet al。、1999）
- 三段論法的推論における信念バイアス（Stanovich＆West、1998c、2008）
- 法的ポネンの信念バイアス（Stanovich＆West、2008年）
- 非公式な議論の評価（Stanovich＆West、1997、2008）
- 4枚のカードを選択するタスク（Stanovich＆West、1998a、2008）
- ギャンブルにおけるEVの最大化（Frederick、2005年; Benjamin＆Shapiro、2005年）
合理性は多次元の概念であり、多数の合理性タスクを使用して評価できます。 Stanovich Research Labは、RQテスト（合理性指数）テストの必要性を示唆しています。合理性はおそらくインテリジェンスより順応性があり、重要ではないにしても同じくらい重要です。
合理性には3つの異なるクラスの精神的特性が必要です
「最初に、オーバーライドとシミュレーションのアクティビティを維持するには、アルゴリズムレベルの認知能力が必要です。第二に、リフレクティブマインドは、自律マインドによって生成された次善の応答のオーバーライドを開始し、より良い応答をもたらすシミュレーションアクティビティを開始する傾向によって特徴付けられる必要があります。最後に、合理的な応答の計算を可能にするマインドウェアは、シミュレーション活動中に利用可能でアクセス可能である必要があります。知能テストは、合理的な思考と行動を決定するこれら3つの特性の最初のもののみを評価します。合理的思考の尺度として、それらは根本的に不完全です」（Stanovich、2010、pp.217-218）。
合理性に関する研究と将来の研究の意味
合理性を定義するように求められたとき、一般の人は大幅に異なる答えを提供します。人々が知性を説明しようとするのと同じように、定義は非常にあいまいであり、事実上すべてを意味すると解釈することができます。認知科学は、知性の定義とは異なる合理性の定義を提供します。このホワイトペーパーで示したように、多くの合理的な思考タスクを評価でき、かなりの量のデータから、知性と合理性が分離することは珍しいことではありません。合理性を単なる別の形の知能としてラベル付けするのは誤りです。これは、すべての健全な思考の質をインテリジェンスに関連付ける問題をさらに促進します。知性と合理性は大きく異なり、差別化されるべきです。
予備的な指標は、合理性は知性よりも柔軟であることを示しています。合理的な思考力を育てるには、専門のマインドウェアを習得することが重要です。このマインドウェアを学生に提示してはならない理由はありません。合理的な思考に必要なマインドウェアの学習を促進するために、教育者は合理的な思考に必要なものに精通し、この概念を適切に定義できる必要があります。
多くの場合、非合理性はマインドウェアのギャップが原因です。科学的思考、確率的思考、論理の領域における知識は、不合理な傾向を減少させます。
適切なマインドウェアが利用できない場合、自律的マインドを無効にする機能はしばしば無効になります。学習したマインドウェアが問題を軽減します。オプションを決定するとき、または推論タスクで問題の解決策を選択するときに、世界のすべての可能な状態を考慮する傾向がある完全に分離した推論は、教えることができる合理的な思考戦略です（Reyna＆Farley、2006）。 対立仮説を検討するという教えは、合理的な思考を促進する比較的簡単な戦略です。アイデアを促進するために、「反対のことを考える」という単純な指示が与えられます。研究により、この戦略がさまざまな思考エラーの発生を防ぐのに役立つことが実証されています（Sanna＆Schwartz、2006）。確率論的思考は、前述の戦略よりも教えるのが難しいが、まだ教えられることが示されています（Stanovich、2009）。因果推論、合理性を達成する上で重要な要素は教えられます。
合理的な思考には専門のマインドウェアの入手が必要ですが、汚染されたマインドウェアを回避することも重要です。 「偽造可能性の原則は、多くの種類の非機能的信念に対する素晴らしい予防接種を提供します」（Stanovich、2009）。この原則は多くの低レベルの方法論コースで教えられており、高校生に教える必要があります。偽造可能性の原則を適用する場合、多くの疑似科学的主張を却下することができます。
参考文献
Reyna、V.F.＆Farley、F.（2006）。青年期の意思決定におけるリスクと合理性。 公共の利益における心理学, 7, 1-44.
Sanna、L.J.＆Schwartz、N.（2006）。メタ認知的経験と人間の判断：後知恵バイアスとその偏見の事例。 心理学の現在の方向性, 15, 172-176.
Stanovich、K. E.（2009）。 知能テストに欠けているもの：合理的な思考の心理学。 コネチカット州ニューヘブン：イェール大学出版局。
Stanovich、K. E.＆Stanovich、P. J.（2010）。批判的思考、合理的思考、および知性のためのフレームワーク。 D. Preiss＆R. J. Sternberg（編）、 教育心理学の革新：学習、教育、人間開発に関する展望 （pp.195-237）。ニューヨーク：スプリンガー。
