あなたは感情的な反省を偽ることができますか？
欺瞞はまた、熟練した犯罪者の行動ツールキットの良い部分です。なぜならば、ばかばかで正直な犯罪者は通常長続きしないからです。
では、誰かが本当の反省を感じているかどうかを、他の人に何らかの好意を得るために偽りの反省と比較してどのように検出できますか？
ブリティッシュコロンビア大学とニューファンドランドメモリアル大学のカナダ人研究者が調査を開始しました。
真実と偽の反省の性質に関する最初の調査で、Leanne ten Brinkeと同僚（2011）は、偽の反省をより適切に検出するために誰でも学習できる「兆候」があることを実証しました。虚偽の反省の兆候には次のものがあります。
- 幅広い感情表現
- ある感情から別の感情への移行が非常に速い（研究者が「感情的な乱気流」と呼ぶもの）
- より躊躇して話す
これらの調査結果は、31人のカナダの大学生の真の個人的な不正行為のビデオテープに記録された感情的欺瞞に関連する顔、言語、および身体言語の行動を調査した10人のBrinkeと同僚が行った研究から得られました。被験者は、人生における2つの真の非犯罪的出来事を関連付けるように言われました。1つは真の反省を感じたもので、もう1つはまったくまたはほとんど反省を感じなかったものです。 2番目のイベントでは、彼らはまた、自分の行動に対する反省を説得力をもって模倣するように求められました。
その後、研究者たちは、これらのテープで記録されたインタビューの約30万フレームを入念に分析しました。偽りの反省を示した参加者は、本当に申し訳なかった人よりも、7つの普遍的な感情（幸福、悲しみ、恐怖、嫌悪感、怒り、驚き、軽蔑）を示したことがわかりました。
著者らは、顔の表情に表示される感情を3つのカテゴリに分類しました。
- ポジティブ（幸福）
- 否定的（悲しみ、恐れ、怒り、軽蔑、嫌悪感）
- ニュートラル（ニュートラル、サプライズ）
彼らは、本当に後悔している参加者は、しばしばポジティブな感情からネガティブな感情に直接変化するのではなく、中立的な感情を最初に経験したことを発見しました。対照的に、研究者をだましていた人々は、肯定的感情と否定的感情の間でより頻繁に直接移行し、その間の中立的な感情の表示を減らしました。さらに、虚偽の反省中、学生は真の反省中よりもはるかに高い発話躊躇率がありました。
「私たちの研究は、そのような欺瞞を示す可能性のある行動の手がかりに対する真の偽りの反省を調査した最初のものです」と著者らは主張している。 「信頼できる手がかりを特定することは、たとえば法医学の心理学者、仮釈放担当官、そして反省的な表示の真実性を評価する必要がある法的意思決定者にとって、かなり実際的な意味を持つ可能性があります。」
研究の限界はかなり明白です。それは、31人の若い成人大学生を募集した1つのカナダの大学の1つのキャンパスでのみ行われました。このような学生は、20年の犯罪歴のある強固な犯罪者、または40歳または60歳の誰かと同じではない可能性があります。年齢、犯罪経験、特に犯罪ビネットの研究（研究者が非犯罪者の話を特に求めたため、結果が一般化することはほとんどありません）はすべて、この種の研究に関心のある将来の研究者にとっての要因となる可能性があります。
マイクロ表現
テレビ番組「Lie to Me」の人気により、マイクロエクスプレッションは大流行しているため、研究者が彼らのデータに基づいてそれらについていくつかのことを言うことがあったことは興味深いことです...つまり、そのマイクロエクスプレッション人が本物であるときだけでなく、だまそうとするときも観察されました。研究者達によれば、ミクロ表現だけでは私たちの魂への窓はありません。それらは適切なコンテキスト内で慎重に検討する必要があります。
マイクロ表現はまた、感情的な欺瞞の潜在的な手がかりとして調べられ、相対的な頻度は、彼らが自分の本当の感情的な状態を明らかにするかもしれないことを示唆しました。マイクロ表現はしばしば、真の反省中の悲しみと虚偽の罪悪感中の怒りを示しました。悲しみは反省の要素ですが、怒りは一般的に後悔の感情と一致しないと考えられています（Smith、2008）。したがって、これらの非常に短い表現は、Ekman and Friesen（1975）によって提案されたように、実際には隠れた（そして隠されていない）感情を明らかにする可能性があります。
マイクロ表現（全体）が本物と欺瞞的な表現の間で等しく一般的であるという発見は、マイクロ表現の存在を単に偽りのシグナルとして解釈するのではなく、表現された感情をコンテキストで考慮することの重要性を強調します。
また、怒り-ダーウィン（1872）が特定した感情-が上面から明らかになった（Ekman et al。、2002）ことにも注目してください。これらのアクションユニットの下にある筋肉は、ダーウィン（1872）が「意思に最も従順ではない」（p。79）と説明したものである可能性があるため、今後の調査で特に興味深いものになるはずです。
ここで報告されている偽りの手がかりとしてのマイクロエクスプレッションの（希薄な）サポートにもかかわらず、マイクロエクスプレッションはすべての物語の20％未満で発生し、すべてのケースで偽り（または真実）の絶対的な手掛かりではなかったことに注意する必要があります[強調追加]。この現象についてのさらなる研究は確かに正当化されますが、これまでの実証的研究は、信頼性の指標としてのマイクロ式への過度の依存（例：セキュリティ設定; Ekman、2006）は効果がない可能性が高いことを示唆しています（Weinberger、2010）。
確かに興味深いもの。
参照
10 Brinke L et al（2011）。ワニの涙：本物の反省に関連する顔面、口頭、および身体言語の行動。法と人間の行動; DOI 10.1007 / s10979-011-9265-5
