世界・オブ・心理学ブログ

ビデオゲーム研究に関する正確な報告の課題

最近、約230名のメディア学者、心理学者、犯罪学者のグループが、アメリカの心理社会にオープンメディアを送り、メディアやビデオゲームの暴力に関する欠陥のある政策声明を撤回し、今後同様の声明を控えるよう求めました。

この取り組みは、この分野の研究がAPAなどの専門家擁護団体によって一般に伝えられてきた方法に対する懸念の表明です。

要するに、以前の政策声明はメディア効果の強さと一貫性を誇張しており、科学的コンセンサスがないことを示唆しており、その過程で私たちの分野の信頼性に間違いなく多くの損害を与えました。

メディア暴力の分野における私たちの問題のルーツはおそらく多くあります。分野を客観性から離れて厳格なイデオロギーに移動させた明らかな道徳的十字軍と政治的要素があります。一部のアンチメディア学者は、「業界の謝罪者」であることに異議を唱えている同僚の広範囲にわたる塗抹標本を作成し始めました。私たちの研究分野の文化がどうなっているのかは残念です。確かに、学者がメディアが攻撃性に貢献しているかどうかについて異なる結論を出すことは理にかなっていますが、私は、一部の攻撃性研究者がいかに攻撃的であるかについてより注目に値すると思います。おそらく、メディアの暴力調査を実施することは、メディアの暴力そのものを見ることよりも積極的なものになるでしょう。

私がこの分野で抱えていた懸念の1つは、データが誤解を招きやすく一般に公開される方法にあります。アメリカの心理学者に掲載された最近の記事で、APAやアメリカ小児科学会などのグループが科学的な都市の伝説よりも少し優れたコメントをどのように公布したかについて説明します。これらには、科学的コンセンサスまたは一貫した効果の概念だけでなく、喫煙や肺がんなどの医学研究との長い間信じられない比較、またはビデオゲームのインタラクティブな性質が他のメディアとの違いをもたらしたとの主張も含まれます。

メタ分析に関するいくつかの問題

また、この分野でメタ分析が不適切に使用されている方法についても懸念があります。確かに、メタ分析はおそらく不適切に頻繁に使用されています。特に、メタ分析を使用して学術的な論争を解決する「平均効果サイズが勝つ」アプローチではそうです。この方法でメタ分析を使用することは、効果を信じる人に有利に偏っており、その理由を示すことは難しくありません。

アスパラガスがうつ病を引き起こすという仮説があるとしましょう。研究者は、この仮説について10の異なる研究を実行します。サンプルサイズ、方法論などはすべて同じです。これらのうちの5つは、r = .3の範囲で相関関係を見つけます（小さいですが、実際に重要な相関関係）。他は何も見つけません。

これらをまとめて基本的なメタ分析に投入すると、平均効果サイズはr = .15になります。アスパラガス嫌いはどこでも（私も含めて）勝利を宣言します。しかし、科学的には、これはナンセンスです。メタ分析は、複製率の50％の失敗を洗い流すために使用されています。これは、実際には、問題の仮説にとって非常に悲惨なことです。

John Groholが最近のブログ投稿で述べたように、メタ分析の誤用の1つの例は、アンダーソンおよび同僚による2010年のビデオゲーム暴力のメタ分析でした。 Grohol博士は、このメタアナリシスには、含まれている研究の選択バイアスなど、いくつかの問題があると指摘しています。アンダーソンらのメタアナリシスの著者は、未発表の研究の包括的な検索を実施すべきであるという考えを支持する傾向がある。の次の版で公開される最近の交換で ヨーロッパの心理学者、著者の1人（Brad Bushman博士）は、未発表の研究（この分野の私たちがしばらくの間知っていたもの）について、そのような包括的な検索を行わなかったことを認めました。

メタ分析に関するメディアレポート

しかし、私はこのメタ分析がしばしば存在しないこの研究分野の一貫性を暗示するために伝えられる方法についてもっと心配しています。

たとえば、CNNの最近の社説では、ブッシュマン博士がメタアナリシスについてこう述べています。

私の同僚と私は、世界中の13万人以上の参加者が関与する381の影響を報告している136の記事の包括的なレビューを行いました。これらの研究は、暴力的なビデオゲームが攻撃的な思考、怒りの感情、生理的覚醒（たとえば、心拍数、血圧）、および攻撃的な行動を増加させることを示しています。暴力的なゲームは、他者への支援行動や共感の感情も減少させます。影響は、彼らが住んでいる国に関係なく、すべての年齢の男性と女性に発生しました。

この抜本的な一般化から、136の記事すべてが同じ結論に達したか、130,000人の参加者全員が暴力的なビデオゲームに同じように反応したと読者が考えるのは許されるかもしれません。これは遠く離れたケースではありませんでした。代わりに、メタ分析を使用して、失敗した複製を一掃し、一貫性の図を描きました。これは、「平均効果サイズ」がメタ分析の誤用に勝つということです。メタ分析を実行してゼロとは異なる結果が得られた場合、先に進んで、フィールド全体が一貫していることを示唆してみませんか？

ブッシュマン博士はまた、これらは主に彼が報告していた二変量関係であり、多くの場合、性別と同じくらい単純なものを制御し、（縦断的研究では）時間1の攻撃は効果サイズの推定を大幅に削減し、しばしば些細な値。時々、ビデオゲームの暴力が若者の暴力の原因としてギャングの暴力に次ぐことを示唆するために使用された2010年のメタ分析のデータに基づくプレゼンテーションを見てきました（ほとんどのビデオゲームの研究は暴力ではなく攻撃に関するものです）。虐待的な子育てのようなものよりもずっと先に。暴力的なビデオゲームを心配しているとしても、それは明らかにナンセンスです。

フィールドの不整合を一掃し、差し迫った運命の壮大な宣言を行うために使用されるメタ分析は悪い科学です。しかし、それは大きな見出しになります。これは、私たちの分野が悲しいことに煮詰められたと私が思うものです。客観的な科学を実施するためではなく、特定の道徳的十字軍に沿って可能な限り親、政策立案者、および他の学者を驚かせる見出しを作成するために研究を実行することです。

このような大規模な学者グループがAPAへの懸念を表明するようになったのは、この分野でのこの文化的腐敗によるものです。 APAの意見を聞いてもらいましょう。