非定型抗精神病戦争

ロバート・ファーリーの サンクトペテルブルクタイムズ アメリカで非定型抗精神病薬の処方を増やすための戦争についての優れた詳細な記事がありました。私は「戦争」と言います。統合されていないかもしれませんが、統合失調症のような障害を持つ人々のための最良の治療方針についての考え方を変えるための協調的な努力があったようです。

通常、製薬会社は、自社の薬品が他の薬品よりも優れていることを示す調査結果を喜んで公表し、それを販売およびマーケティングチームに引き渡して、医師や消費者に販売を行います（訪問、セミナー、直接消費者向け広告）。

しかし、非定型抗精神病薬の場合-代替となる薬よりも大幅に高価であるが、効果的ではない薬-製薬会社は、さらに1つの創造的な一歩を踏み出しました。彼らは、同じ製薬会社から資金提供を受けた、または過去に存在した専門家を積み重ねた州ごとのワーキンググループを組織しました。パネルはガイドラインを発表しました—サプライズ、サプライズ！ —古い、安価な薬よりも新しい、より高価な非定型抗精神病薬を推奨しました。彼らはそれ以上うまく機能せず、体重増加や糖尿病などの潜在的なマイナスの副作用がありました。

画期的なCATIE試験などの独立した研究者が行った大規模な臨床試験により、新しい抗精神病薬は古い抗精神病薬よりも実際には優れていないことが示されましたが、これらの政策立案グループは依然として推奨事項を守っていました。他の人を考慮してください。 CATIEの後に発行された英国の研究も、CATIE研究の調査結果を反映しています。

しかし、人々はこれらの偏ったワーキンググループに気づき始め、パネルに資金を提供したメーカーとパネルに座ったすべての人から同じ薬を勧めました：

「彼らは決定的な要因であると専門家の意見を得た」とジョーンズ[内部告発者]はインタビューで言った。 「基本的に、製薬会社は製薬会社が自分たちに主張できないことを言うために人々にお金を払うことができました」、すなわち、製薬会社は古い世代の抗精神病薬より優れていました。

「それは科学の代わりに幻想を使う集中的で意図的な試みでした。」

企業の広報担当者はそれを否定した。 「ヤンセンは常に最高の倫理基準と責任ある行動に取り組んできました…これには、製品の有効性と安全性プロファイルに関するFDA承認の明確な情報が含まれます。」

ジョーンズは孤独な狼ではなかった。テキサス州の法務長官は2006年に彼の訴訟に参加し、数千万ドルの納税者の返還を要求しました。

係争中の訴訟は全国的に反響を呼んだ。 9つの州がEli Lillyを訴え、4つがJanssenを訴え、2つがAstraZenecaを訴えた。数十以上の州が共同調査でチームを組んで、メディケイドを通じて非定型薬に対して過大な支払いをしたと言う金銭の返済に数十億ドルを求めています。

それは長い記事ですが、非定型薬が突然処方箋を上に移動させて、ほんの数年で処方されるトップタイプの精神医学的薬物の1つになる方法の奥の仕組みに興味があれば、それをお楽しみいただけます。

とにかく私にとって、この記事から最も悲しいことは、グループに資金を提供している同じ企業に有利な提言を得るために「影響力」を行使する政策立案者がどれほど少ないかでした。そして、誰もその時にこのことに気づいていませんでした。