NIMHはDSM-5のサポートを撤回しましたか？番号
一部の作家は実際にそこにあったよりも多くのことをその声明に読みました。 Science 2.0-「世界最高の科学者、インターネットの最も賢い読者」が掲載されていると主張するWebサイト-この見出しは、「NIMHがDSM-5にキルショットを提供する」でした。 Psychology Todayは、「NIMHはDSM-5のサポートを中止する」と主張しました。 （DSM-5は、米国の精神障害の治療に使用されるリファレンスマニュアルの新版です）
これは本当ですか？つまり、いいえ。これは科学の「ジャーナリズム」です。
NIMHの研究ドメイン基準
過去18か月間、NIMHは精神疾患を分類するための別の分類システムに取り組んでおり、研究の取り組みをさらに促進しています（NIMHは主に研究主導の組織です）。これは、Research Domain Criteriaプロジェクトと呼ばれています。
NIMHは、遺伝学、画像、認知科学、その他のレベルの情報を組み込んで診断を変革するためのResearch Domain Criteria（RDoC）プロジェクトを立ち上げ、新しい分類システムの基礎を築きました。
提案された分類システムは、次の仮定の下で機能します。
- 生物学および症状に基づく診断アプローチは、現在のDSMカテゴリーによって制約されてはなりません。
- 精神障害は、認知、感情、または行動の特定の領域に関係する脳回路を含む生物学的障害です。
- 分析の各レベルは、機能の次元全体にわたって理解する必要があります。
- 精神障害の認知、回路、および遺伝的側面をマッピングすると、治療のための新しいより良い標的が得られます。
つまり、NIMHは、過去30年間の研究で発見した生物学、遺伝学、脳回路、神経化学の多くを考慮に入れた新しい分類システムを見つけようとしています。精神疾患の理解にますます関連しています。 。
DSM-5に取って代わりますか？
これはDSM-5を置き換えるのでしょうか？いいえ、Insel博士が指摘しているように、「これは10年にわたるプロジェクトであり、まだ始まったばかりです。」 NIMHの取り組みがDSMに取って代わるのであれば、今から長い時間がかかります。
しかし、どういうわけか、Science 2.0とPsychologyは、今日、この手紙がNIMHがDSM-5のサポートを「撤回」したか、「キルショット」（それが何であれ！）これらの種類の特徴付けは正確ですか、それとも本当に役に立ちますか？
明確化のため、国立精神衛生研究所の成人トランスレーショナル研究部門の責任者であるブルース・カスバート博士に連絡を取りました。
「科学のほとんどの変化と同様に、研究の優先順位の変更には移行が必要です」と、カスバート博士は述べた。
「今日、ほとんどすべての臨床研究者はDSMシステムで臨床的にも研究においても成長したため、DSM障害とさまざまな種類のRDoC現象（両方のタイプの点で）との関係について「感じ」を得るにはしばらく時間がかかります症状、および全体的な重大度）、新しい基準で助成金申請書を作成する方法を学び、新しいレビュー基準を発展させます。したがって、これらの横断歩道が完成するまでしばらく時間がかかります。
「また、これらのコメントは当社のトランスレーショナルリサーチポートフォリオを反映していることを指摘しておきます。
「私たちのサービスと介入研究部門は、現在の臨床診療とサービス提供に関連する臨床設定で行われた研究を主にサポートしています。したがって、[…]これらの分野の助成金は、しばらくの間、主にDSMカテゴリーで引き続き資金が提供されます。」
これは、NIMH全体がDSM-5のサポートを撤回することとはかけ離れています。 NIMHは単に（私の意見では）次のように述べています。「見て、私たちはDSMの有効性と精神障害の生物医学的マーカーに対するサポートの欠如に不満を感じています。特に研究者を対象とした別のスキーマに取り組んでいます。いつかはもっと重要な意味を持つかもしれません。それが私たちの希望とビジョンです。」
なぜ新しい診断システムなのか？
しかし、再び、精神疾患の研究者たちは、少なくとも20年間もバイオマーカーを約束してきました。彼らの努力を示す顕著な進展はほとんどありません。1
なぜ新しい診断システムが必要なのですか？
「精神疾患については、症状に基づく診断システムのため、過去30年間に脳と行動について得た知識の多くを効果的に使用することができません。言い換えれば、症状によって定義されるカテゴリーは、脳回路、遺伝学、および行動について私たちが得たすべての知識に単純に対応しているわけではありません」と、カスバート博士は答えた。
「私たちは多くの異なるメカニズムが1つのDSM障害（異質性）に関与しているのに対し、1つのメカニズム（恐怖、作業記憶、感情的調節）は通常多くの異なる障害に関与していることを知っています。 [これ]異質性は新しい治療法を開発する試みを挫折させます。」
実際、Scientific AmericanのJohn Horganが書いたように、
皮肉なことに、精神医学の薬を売ることによって自分自身を豊かにしたいくつかの製薬会社は現在、精神病に関するさらなる研究を控えています。ハーバード大学の精神科医で神経科学者であり元NIMHのディレクターであるスティーブンハイマンと精神医学からの製薬会社の「撤退」は、先月書いた「根底にある科学は未成熟であり、精神医学における治療開発は非常に困難であるという広く共有された見解を反映していますそして危険すぎる。」
製薬会社は、平均して、市販されている精神薬はそれを服用している患者の約半数に効果があると言っています。 NIMHのCuthbert博士は、「この低い応答率の1つの理由は、異なる病態生理学的メカニズムを有する異種症候群を1つの障害に人工的にグループ化することです」と示唆しています。
したがって、NIMHの再編成は、精神疾患の分類システムを再考するための努力であると同時に、新薬開発を促進するための努力のように思われます。考えてみると、これは少し奇妙です。なぜなら、心理療法などの非薬物療法が、多くの精神障害の治療に（あまり良くないとしても）同じように機能することを示す豊富な研究基盤があるからです。
これらが明確で容易に定義されるバイオマーカーを備えた純粋な医学的疾患である場合、それは当てはまりません。結局のところ、前向きな思考は癌を治すことはできません。2
「したがって、精神障害は、私たちが前進する場合、現在の症状ベースのシステムを超越しなければならない領域です」と、カスバート博士は結論付けています。 「とりわけ、障害を定義する前に、本格的な症状のセットが現れるまで待つ必要がある場合（そして、たとえば血圧のように、リスク状態に関する定量化可能なデータがない場合）、予防は—定義により—不可能です。」
私の意見では、これは単に正しくありません。多くの早期スクリーニングと症状対策を通じて精神疾患を検出し、予防対策を実施できることをすでに実証している強固で成長している研究基盤があります。他の研究は、特定の特性との有意な相関関係を示しています—効果的な予防策の実施にも使用できる兆候。
「研究プロセスには、神経科学に基づく測定をより具体的かつ定量的に定義された症状と臨床転帰にどのように関連付けることができるかを理解するための複雑な科学が必ず含まれます」とNIMHのDr. Cuthbertは言います。 「しかし、これは将来の診断システムがそのような複雑なバッテリーを必要とすることを必ずしも意味しません。他の医学分野のバイオマーカーと同様に、その後のフェーズは、臨床現場で実行可能な評価を見つけることです（これは、現在のように、すべての疾患が単に臨床医の診察室に座っていると診断できることを意味する可能性は低いですが）オフィス）。"
それはお金のすべてですか？
ホーガンは、おそらく、NIMHの発言のいくつかの潜在的な動機を示唆しています。
NIMHのディレクターであるインセルはそれについて言及していませんが、彼のDSMの決定は、オバマが来年1億ドルを約束した大きな新しい脳イニシアチブに関連していると思います。私は、インセルは神経科学との同盟を形成することを望んでおり、神経科学は現在、精神医学よりも政治的影響力を持っているようです。しかし、こことここでの脳イニシアチブに関する投稿で指摘したように、神経科学にはまだ包括的なパラダイムがありません。それは二重らせんが発見される前の遺伝学に似ています。
私はホーガンほど懐疑的ではありませんが、インゼル博士の書簡のタイミングは少し興味があります。DSM-5の発売直前と、脳の研究への1億ドルの公約直後です。
明らかなことは、NIMHが ない DSM-5の使用のサポートはいつでも中止されます。これは、すべての研究者と臨床医が同じ精神疾患の言語を話すために今日使用するリファレンスマニュアルです。同じ参照フレームがなければ、研究と治療は不可能になります。
参考文献
Scientific American：危機にある精神医学！メンタルヘルスディレクターが精神科の「聖書」を拒否し、代わりに…何もない
Science 2.0の記事：NIMHがDSM-5にキルショットを提供
脚注：
- DSM-5 Task Forceの議長を務めるDavid KupferはPharmalotに次のように語りました。将来的には、完全な信頼性と妥当性をもって提供できる正確な診断を提供する生物学的および遺伝的マーカーを使用して障害を特定できるようになることを望んでいます。それでも、1970年代以降に予想していたこの約束は、期待外れなままです。私たちは数十年にわたって、バイオマーカーを待っていることを患者に伝えてきました。私たちはまだ待っています。」 [↩]
- 公平に言うと、前向きな考え方は間違いなくその全体的な治療に役立ちます。 [↩]
