少しの研究は摂食障害の居住治療をサポートします
これらの疾患の治療は長く複雑になる傾向があるため、「住宅」治療アプローチは摂食障害に長い間利用可能でした。アンドリューポラックは ニューヨーク・タイムズ これらの種類のプログラムが、今や治療オプションの削減を目指す保険会社の焦点となっていることに言及しています。
本当に驚きではありません。メンタルヘルスの平等の展開により、保険会社は治療オプションで精神障害のある人々をもはや差別することができなくなり、これらの企業はコストを削減できる他の場所を探しています。摂食障害の住宅治療は、1つの明白な領域のようです。
それでは、在宅治療は摂食障害を持つ人々を助けるための正当な方法ですか？保険会社はそのようなケアの費用をカバーするべきですか？
ある研究（Frisch et al。、2006）によると、摂食障害の住宅治療センターでの平均滞在日数は83日です。これは、フルタイムで24時間体制の治療とケアのほぼ3か月です。そのようなケアの費用は？平均すると、1日あたり956ドルです。あなたはその権利を読みます— 1日あたりほぼ$ 1,000は、そのようなケアの平均コストです。これは、そのような治療センターにいる一人の患者が平均して79,348ドルをもたらすことを意味します。
在宅治療の擁護者は、摂食障害に対するその使用を支持する研究はほとんどないことを認めていますが、そのようなプログラムは効果的で必要です。
マサチューセッツ総合病院の摂食障害学会アカデミーの会長であり、摂食障害プログラムのディレクターでもあるアン・E・ベッカー博士は、研究が少ないにも関わらず、「一部の患者にとって、在宅治療が命を救うことは間違いありません」と語った。
はい。しかし、多くのスピリチュアルヒーラーによると、スピリチュアルヒーリングも同様です。信念（宗教の中心）と事実（科学の中心）を区別するのはデータです。データがなければ、私たちは知識の真空の中で活動します。
あ、でも、どうやら いくつか データ。住宅処理センターが聞きたい種類ではありません。
メンタルヘルス治療の改善を訴えるバゼロン精神保健法センターの法務責任者であるアイラ・バーニム氏は、摂食障害についてはよく知らなかったものの、「研究後の研究」により、他の精神障害または精神障害のための住宅センターは、自宅での治療ほど効果的ではありません。 […]
「国全体のライセンスにはさまざまなバリエーションがあります」と、ブルークロスアンドブルーシールドアソシエーションの連邦従業員プログラムのバイスプレジデント、イエナL.エステスは述べました。 「これらの多くの住宅治療センターの監視が欠如しています。」
有る いくつか 文献の研究データ。しかし、驚くべきことに、無作為化対照研究に近づくことはほとんどなく、何も研究のゴールドスタンダードではありません。例えば、ビーンら。 （2004）、研究者らは、彼らの居住治療センターに滞在した食欲不振の人々との15か月間の電話フォローアップを行いました。この研究によると、女性は7ポンドの体重増加を経験し、男性は平均19ポンドの体重増加を経験しました。
しかし、これらが良い数字なのか悪い数字なのかはわかりません。同じ期間に外来治療を受けている誰かが体重増加を多少とも経験するだろうか？これらの数値は、電話で患者が自己申告した場合（さらに、研究は自分の治療センターで偏見のある研究者によって行われた場合）であっても正確ですか？したがって、ここには「データ」がありますが、コンテキストがなければ、意味のないものの隣にあります。
Bean＆Weltzin（2001）による別の研究では、6か月のフォローアップ後、拒食症および過食症の女性が、治療中に行った改善のすべてではなく一部を保持していることが示されました。繰り返しになりますが、外来または対照群がなければ、これが良い結果なのか悪い結果なのかを判断するのは困難です。
同様の証拠を提供する論文もいくつかあります—在宅治療プログラムで事前対策と事後対策を使用すると、ほとんどの患者は退院時に改善されます。これは驚くべき発見ではありません。しかし、それはプログラムの「治療」部分によるものなのか、または「住宅」コンポーネント-またはそれらのいくつかの重要な組み合わせによるものなのか、未回答のままです。
だから私はそれを言うのが嫌いですが、この場合の保険会社は、少なくとも研究の不足に基づいて、かなり良いケースを持っているようです。保険会社を閉鎖したい場合は、治療法が効果的である（そして安価な治療法Xよりも効果的である）ことを研究者に示してください。
良くも悪くも、裁判官は調査を気にする必要はありません。この場合、摂食障害の居住治療費の支払いが法廷に持ち込まれた保険会社を否定しました。
サンフランシスコを拠点とする第9巡回控訴裁判官は、摂食障害には医学的に住居の治療が必要であり、したがって、物理的な病気の側面に完全に同等のものが存在しなかったとしても、州の平等法の下でカバーされなければならなかったと裁定しました。
摂食障害 は 独特であり、おそらく薬物やアルコールの問題よりもさらに独特であり、したがって特別な治療に値する。結局のところ、アルコールや薬物とは異なり、私たちは皆食べる必要があります。摂食障害が人の心や身体のイメージに巻きつく方法は、もつれを解くのが非常に困難です。
しかし、人々が彼らの摂食障害を助けるために住宅治療センターにアクセスできるようにしたい場合、業界はこのモダリティの有効性を調べるためのはるかにうまく設計された科学的研究をサポートすべきではないでしょうか？そのような研究が今日あったとしても、誰もがこれらのセンターに疑問を呈することはないと思いますが、25年以上経っていないという事実は、ほんの数本の眉以上のものを生み出します。
参考文献
豆、パメラ;ルーミス、キャサリンC;ティメル、パメラ;ハトリナン、パトリシア;ムーア、サラ;マンメル、ジェーン;ウェルジン、セオドア; （2004）。拒食症の男性と女性の居住変数からの退院後1年の結果変数。 中毒性疾患のジャーナル、23、 83-94.
Bean、P.＆Weltzin、T.（2001）。摂食障害の女性の在宅治療中の症状の重症度の進化。 摂食および体重障害、6 197-204
フリッシュ、マリア・J。ヘルツォーク、デビッドB .;フランコ、デブラL .; （2006）。摂食障害に対する住宅の扱い。 International Journal of Eating Disorders、39、 434-442.
