ジョディ・アリアス裁判：法医学心理学ガイドラインの重要性
これを助長するものは、事件に関与するすべての専門家による標準としての法医学ガイドラインの使用です。
ジョディアリアス裁判は、評価の結果に影響を与える可能性のある重要な基準の明らかな省略を示しています。科学的証拠のリファレンスマニュアル（RMSE）が扱っている担保面接の欠如がありました。
さらに、ジョディアリアス裁判の結果にとって重要であると私が信じる他の欠落がありました。
記録を確認することに加えて、サードパーティの情報提供者にインタビューすることで、評価される人物に関する重要な見方を提供できます。家族や友人は、精神障害や機能障害の症状を示す行動やパターンを関連付けることができます。担保当事者は、評価者の印象を確認または不一致にするのに役立ちます。
これはアリアスの裁判では行われなかったようです。被告のみの評価は、被告の自己申告に重点が置かれます。これは、被告にさまざまな見方を提供できる第三者からの情報なしで評価を残します。
警察の報告や文書化された家庭内暴力の事例がないように見えたときに、アリアスが虐待の犠牲者と見なされた方法を理解することは困難です。加えて、彼女の虐待的行動については何も考慮されていないようでした。 （たとえば、彼女は被害者の車のタイヤを切り、被害者の家の窓を覗いたとされています。）
アリアスが心的外傷後ストレス障害（PTSD）を患っていたという事実に関連するある専門家の証言。 PTSDの基準は、裏付けとなる証拠によって確立されたようには見えなかったことを認識することが重要です。専門家は神経心理学的および臨床的評価ではなく、「PTSD」および「記憶不足」の問題に焦点を合わせたようです。
神経心理学的障害は、極端な暴力でしばしば見られます。臨床評価により、精神障害特性の存在を明らかにすることができます。さらに、殺害の申し立ての前に、アリアスが犠牲者のビデオを撮っていたことが示されました。彼女が犠牲者をすぐに撮影することができたとき、彼女が殺人の「記憶」を欠いていた方法を理解することは困難です。
さらに、検察はアリアスが容疑の現場の近くでクレジットカードを使用しないように、犯罪現場から離れた場所でガス缶を購入したと主張した。これらは、「覚えていない」のではなく、瞑想をサポートする事実であるように見えます。被害者が刺されているとされている間に逃亡を図っていることを証拠が示している場合、後者は理解するのが困難です。これらの事実はすべて、計画的な行動をサポートしているようです。
犯罪現場の身体的所見を被告の心理的プロファイルと統合することが重要です。私はカリフォルニア大学アーバイン校で心理プロファイリングと犯罪シーン分析に関するセミナーを開催しました。このような場合、この分析は特に重要です。被告との主観的な面接が犯罪現場の物理的特性に対して検証されるためです。これは、陪審員と裁判官が犯罪現場の分析を理解し、主観的な面接と客観的な心理テストの結果を統合するのに役立ちます。
専門家のいずれも、調査結果とともに犯罪現場の証拠を評価または検討したようには見えませんでした。
Mechanic（2002）は、愛着の観点からストーカー行為について語っています。これは、パートナーとのつながりを再確立して、知覚された分離に直面して基地を確保しようとするものとして概念化できます。被害者の家の窓を覗き込んでいるアリアスが別の女性にキスをしていることを明かした防衛証人。これはストーカー行為ではなかったと彼女は述べた。 Mechanic（2002）の研究では、これを理解するのは困難です。この研究では、恐怖が主要な要素であり、ストーカー行為をいらいらさせるか嫌がらせと定義しています。
法医学の評価者が客観的な専門家であることは、偏見を生み出す可能性のある二重の役割を回避する義務です。しかし、アリアス事件では、2人の専門家が彼女に本を与えたようで、そのうちの1つは彼女の日記を見て謝罪したと伝えられています。矯正施設で禁制品が許可されていない場合、これがどのように発生したかを理解することは困難です。いずれにせよ、それは専門家の評価者の客観性を損なう。 RMSEは、裁判官が複雑な科学的および技術的証拠を含む事件を管理するためのツールを提供するために策定されました。このマニュアルでは、詐欺が疑われる場合の対処方法についても説明しています。
ガイドラインは、法医学的検査のデータの信頼性と妥当性に貢献するための重要な基準です。これらは、優れた科学と実践を追求するすべての実務家が努力すべき基準です。アリアス裁判では重大な欠落があったが、陪審はその義務を果たし、事実、事実を裏付ける証拠に焦点を当て、第一級殺人の有罪判決を下すことにより、それをうまく遂行した。
参考文献
米国心理学会。 （2012）。法医学心理学のための専門ガイドライン。ワシントンD.C .: APAプレス。
Applebaum、P. S.（2011）。 科学的証拠に関するリファレンスマニュアル：第3版。ワシントンD.C .:全米アカデミープレス。
Davis、K. E.、Frieze、I. H.＆Mairuo、R. D.（2002）。 被害者と加害者に対するストーキングの視点。ニューヨーク：スプリンガー出版。
Heilbrun、K.（2001）。 法医学的メンタルヘルス評価の原則。クルワー。
Mechanic、M. B.、Weaver、T. L.＆Resick、P. A.（2000）。親密なパートナーの暴力とストーカー行為：激しく虐待された女性のサンプルにおけるパターンの探査と相関。 暴力ヴィクト, 15(1), 55:72.
メカニック、M。（2002）。ストーカー被害：評価と介入に対する臨床的影響。 ストーキング：被害者と加害者の視点, 31-61.
法医学心理学のための専門ガイドライン。 （n.d.）。 www.apa.org/practice/guidelines/forensic-psychology.aspxから取得
