アルコールと21歳児に関する論争

州が独立を真剣に考え、反対する法律のために連邦政府に監視されていないことに気づくと、突然、それは再び新しい世界になります。問題の法律は21歳の飲酒年齢の強制採用であり、基本的には1984年以降の連邦法です（ガイドラインに準拠していない州は、連邦高速道路の資金調達の割合を失います。責任あるアルコール消費）。

ダナ・ボイドはこのトピックについて興味深いエッセイを持っています。これは、一部の州が問題を再検討したいために公の議論の最前線に上がり、勤務から帰国した後にイラクでの戦争に18歳の子供を送ることの偽善に注目しています、彼らが目撃した大虐殺について話している間、まだ飲み物を飲むことはできません。

アメジストイニシアチブに署名した100の大学および大学の学長を入力し、米国での飲酒の恣意的な21歳の制限についてオープンで率直なディスカッションを求めてください。 、トピックについて話し合うことも狂気に似ていることを示唆しています。

カレッジや大学の学長がこの話し合いに参加する理由は、戦争とは関係ありませんが、代わりに、キャンパスでどんちゃん騒ぎの流行が拡大していることの大きさです。彼らは問題に対処できるすべてのリソースを投入し、レンガの壁にぶつかっています。担当の学生が法律に違反し、大学の方針をあらわにし、法律の対象となるものと共通点のない何十年もの高齢者が砂に描いたこの恣意的な線をほとんど考慮しない場合、どうしますか？

ボイドは現在の法律を再考する必要性について正しい方向に進んでいると思います。この問題は、多くの政治家や母親が十分に理解していない要因によってどのように複雑になっているのかと思います（斜体での私のコメント）：

1.アルコールはステータスのマーカーです。
たばこがかつてのステータスのマーカーだったのと同じように、今ではアルコールがそうです。文化の変化ほど、法律で社会的地位マーカーを止めることはできません。

2.楽しくて地位の高い活動の節度を学ぶ必要があります。
アクティビティにアクセスできない限り、モデレートを学ぶことはできません。車を運転しないことによって責任を持って車を運転する方法を試し、学ぶのがどれほどばかげているか想像してみてください！

3.年齢分離は学習を難しくします。
年配の人がモデレートで活動に参加している（そして一緒に参加している）様子がわからない場合、モデレーションには時間がかかり、習得が難しくなります。

4.禁酒プログラムは教育と指導を不可能にします。
「ノーと言うだけ」は言いやすいが難しい。

これは、私たちの社会と文化がアルコール消費を私たちの生活の中でより早く統合できるようにしようとするのと同じくらい、新しい法律についてはそれほどではありません。はい、それは私が言ったことです。人が早くアルコールに慣れるほど（それは完全に別の問題であるため、家族のアルコール依存症であるにもかかわらず）、学習することはより簡単になると思います。大学は最近のほとんどの10代の若者にとって最初の自立の機会なので、過激な飲酒（法律にもかかわらず）によって彼ら自身の限界を試すのは当然です。

21歳の飲酒年齢により、飲酒運転による死亡は半減したというこのノートについてさえ話し合う反対派。これは冷静な統計であり、因果関係の証明がないものです（ただし、相関関係が進むにつれて、他の理由による死亡の減少を説明するのは難しくなります）。しかし、このデータはより大きな文化的問題の兆候であり、アルコールへの暴露と教育が少なすぎるためです。年齢制限を18歳から21歳に引き上げて（以前のように）半分に減らす代わりに、年齢を23歳または26歳に増やし、死亡率を75歳または85％減らしませんか？つまり、なぜ半分で停止するのですか？ （飲酒運転による死亡率は、最初の大幅な減少以来、安定しています。）

これは、これらの数値に寄与しているのが真空の時代ではないというかなり明確な兆候だと思います。それはボイドが指摘するとおりです—社会学的および心理学的要因によって影響を受けた文化的現象はすぐに（そして非論理的に）無視されます。では、これらの恣意的な年齢に焦点を当てるのではなく、米国では若者に対するアルコールへの取り組み全体をどのように変えることができるかに焦点を当てましょう。これは、飲み過ぎを強調し、祝うためです。みんなの不利益に。

しかし、この問題について話し合ったり、データや研究を再検討したりして新しい問題が発生するのを避けること（キャンパスでのビンジ飲み）は近視眼的であり、私たちのような自由な社会にとってはダチョウのようなものです。私たちは、社会（および議員）の過去の決定を調査し、それらが常に変化する時代に関連していることを確認することをいとわない必要があります。