フロイト問題
1981年に大学院心理学の委員長を対象に実施した調査では、回答者はフロイトを心理学の歴史の中で最も影響力のある人物と見なしていることがわかった（Davis、Thomas、＆Weaver、1982）。しかし、時代は変わった。
「フロイトの精神分析に関心のあるアメリカ心理学会（APA）のメンバー全員が集まったら、メンバーシップの10％に満たなかったでしょう。別の主要な心理学会である心理学協会では、それらは5％を大幅に下回ります。」 （スタノビッチ、2007、p.1）
フロイトと心理学の関係は、この分野に対する国民の理解に悪影響を及ぼしています。多くの人が考えることに反して、心理学はフロイトの精神分析だけではありません。 「フロイトの研究は、現代の心理学者が懸念しているさまざまな問題、データ、理論の非常に小さな部分です。」 （ヘイル、2010）
フロイトの調査方法は、現代の心理学者が使用している方法を代表するものではありません。フロイトの手法に言及すると、心理学研究に対する深刻な誤解が生じます。
フロイトは制御された実験を実施しませんでした。これは現代の心理学者の方法の武器庫で最も強力なツールです。フロイトは、ケーススタディが理論が真であるか偽であるかを確立できると想定しました。ただし、この考え方は正しくありません。 （ヘイル、2010）
ポッパーはフロイトを批判する
多くの人が科学の最も偉大な哲学者の1人であると信じているオーストリア/イギリスの哲学者カールポッパーは、フロイトの精神分析は、それが起こった後の人間の行動を説明するために複雑な概念構造を利用しているが、事前の予測はしていないと指摘しました（Hacohen、2000; Stanovich、2007）。事後説明があり、具体的な予測がない傾向があるため、科学的ではありません。
科学的進歩は、理論が将来の出来事に関して特定の予測を行うときに発生します。フロイトの精神分析の場合のように、理論がすべてを説明しようとするときではありません。
現代心理学はフロイトの考えにほとんど注意を払っていません。フロイトのデータ収集方法は、現代の心理学者が使用していた方法とは異なりました。フロイトは彼の理論を、制御された実験ではなく、ケーススタディに基づいていました。彼の理論は科学的サポートに欠けており、信頼性がなく、再現できない行動関係のデータベースに依存しています（Stanovich、2007）。
今日、心理学はもはやフロイトと同義ではありません。
参考文献
Davis、S.F.、Thomas、R.L.＆Weaver、M.S. （1982）。心理学の現代的で歴代の注目すべき点：学生、教職員、委員長の視点。 心理学会会報, 20, 3-6.
ハコーヘン、M.C。 （2000）。 カールポッパー：1902-1945年の形成期。 Cambridge Cambridge：Cambridge University Press。
Hale、J.（2010）。現代心理学についてまっすぐに考える：キース・スタノビッチへのインタビュー。 KnowledgeSummit.net。 2011年4月28日にhttp://jamiehalesblog.blogspot.com/2010/01/thinking-straight-about-modern.htmlから取得
Shermer、M.（2001）。 科学の国境地帯：感覚とナンセンスが出会うとき。ニューヨーク、ニューヨーク：オックスフォード大学出版局。
スタノビッチ、K。（2007）。 心理学第8版についてまっすぐに考える方法。マサチューセッツ州ボストン：ピアソン。
この記事には、Amazon.comへのアフィリエイトリンクが掲載されています。本を購入すると、Psych Centralに少額の手数料が支払われます。 Psych Centralのサポートに感謝します！
