職場で悪いのは良いことですか？
実際、最近の研究では興味深い傾向があり、暗い特性が実際に有利である方法を調べています。スーツのヘビの本はその良い例です。それは、精神病が実際に彼らを冷酷で魅力的で衝動的にすることによって幹部が前進するのを助けることができると主張します。実際、私たちは以前に、適合性がビジネスの妨げになる可能性がある方法について説明しました。
それで、暗い特性とは何ですか、そしてそれらは本当に勝利を助けることができますか？
人格の暗い側面の最も広く受け入れられているモデルは、2002年にPaulhusとWilliamsによって提唱されたDark Triadです。このモデルには次のものが含まれます。マキアヴェリアニズム、シニカルで無規律で操作する傾向があることを特徴とする。ナルシシズムは、壮大さ、資格、支配を特徴とする。そして、衝動性が高く、スリルを求め、共感が低い精神病。
3つの特性は互いに相関していることが多く、モデルが単一の要素のみを表していると推測する人もいます。これは、しばしば不快感であると提案されています（Jakobwitz＆Egan、2006）、または共感の欠如のような同様の特性（Jones＆Paulhus、 2011）。
ただし、ダークトライアドの根底にある特性がある可能性がありますが、3つの特性自体は有効で独立しています。これは、ビッグファイブの他の特性およびサブ特性（Miller et al。、2010など）との差異の相関と、差異のある行動結果で確認できます。マキャベリアンは、他の2つの特性よりもエッセイを盗用する可能性が高い（Nathanson、Paulhus＆ウィリアムズ、2006）、自己強化するナルシスト（Paulhus＆Williams、2002）、およびリベンジファンタジーを実行するサイコパス（DeLongis、Nathanson＆Paulhus、2011）。
だから、どうですか？
ダークパーソナリティが優れているのはリーダーシップです（たとえば、Chatterjee＆Hambrick、2007）。
Babiak and Hare（2010）は、トップエグゼクティブの3.5％が精神病の標準的な指標で非常に高いスコアを獲得していることを発見しました。
「彼は恐ろしいマネージャーです…。私はいつもスティーブ[ジョブズ]が好きでしたが、彼のために働くのは不可能だと思いました…彼は考えずに、悪い判断で行動します…。当然のことながら、彼は信用を与えていません…非常に頻繁に、彼は新しいアイデアを言われると、すぐにそれを攻撃し、それは価値がないか愚かでさえあると言い、それに取り組むのは時間の無駄だったと言います。これだけでは悪い管理ですが、アイデアが良いものである場合、彼はまもなくそれが自分のものであるかのようにそれについて人々に話します。」 （Isaacson、2011、p。112）。
Hogan（2007）が述べているように、暗い特性は人々が「仲良くする」のに役立ちませんが、「先に進む」のに役立ちます。最も基本的に、ナルシシズムは、予想されるように、個人がリーダーシップの役割への高い憧れを示すように導き（例：Raskin＆Novacek、1991）、これにより、彼らはリーダーシップのポジションに自己指名し、その結果、彼らに到達する可能性が高くなります（ Hogan、Raskin＆Fazzini、1990年）。さらに、ナルシシズムは一貫してリーダーシップの出現と関連しています（例：Nevicka et al。、2011）。これは、自尊心や支配などの自己愛的特徴がステレオタイプのリーダーの特徴と一致するためです（Ensari et al。、2011; Judge et al。、2002 ）。ナルシシストは、第一印象をより良くします（Back et al。、2010）。
一方、マキアヴェリア人は政治的支持を得て、彼ら自身を最高の光の中で描写することができ（Kessler et al。、2010）、一方、サイコパスはカリスマ的であり、搾取され、冗長化された人々への共感に気を取られることなく達成に集中することができます。 （DePaulo、2010）。多くの企業の状況では、感情のない、攻撃的で、力を必要とする精神病者は、理想的な候補者と見なされています（Wilson、2010年）。
さらに、3つすべての暗い特性は、職場で仲間や部下を強要しがちです。マキャベリアンとサイコパスはいじめなどのハード戦術を採用していますが、マキャベリアンとナルシシストは褒め言葉などのソフト戦術を採用しています（Jonason、Slomski＆Partyka、2011 ）。
しかし、推測できるように、これらの暗い指導者はしばしば存続しません。研究によると、スーツを着たこれらのヘビはラインを脱線する傾向があります（Furnham、2010）。良い例はバーニー・マドフでしょう。ダークトライアドはホワイトカラー犯罪に関連しており（Mathieu et al。、2013）、ある調査では、サイコパスが他の人のお金を賭ける可能性が高いことがわかり（Jones、2013）、私たちは皆、Madoffで何が起こったかを知っています終わり。
他のエリアのパターンは同じです。たとえば、暗い性格の人は一般的に魅力的です（女性は本当にジャークが大好きです;たとえばDufner et al。、2013）。しかし、彼らの交尾戦略は長期的にはめったに適切ではありません（Jonason、Luevano＆Adams、2012）。 ）。
そのため、暗い性格はいつか先を行くのに役立つかもしれませんが、それは実行可能な長期的な戦略ではありません。
ダークパーソナリティの特性について詳しくは、こちらの「パーソナリティのダークトライアド：10年レビュー」をご覧ください。 Adrian Furnamと同僚（2010）による優れたレビューです。
参考文献
Babiak、P.＆Hare、R.（2006）。 スーツのヘビ。ニューヨーク、ニューヨーク：リーガンブック。
戻る、M。D.、Schmukle、S。C.、およびEgloff、B。（2010）。ナルシシストが一見してそれほど魅力的であるのはなぜですか？知人ゼロでナルシシズムと人気のリンクを解読する。 性格と社会心理学ジャーナル, 98(1), 132.
Chatterjee、A.＆Hambrick、D. C.（2007）。それはすべて私自身です。自己陶酔的な最高経営責任者とその会社の戦略と業績への影響。 四半期ごとに行政科学, 52(3), 351-386.
DeLongis、A.、Nathanson、C.＆Paulhus、D. L.（2011）。 復讐：誰が、いつ、そしてなぜ。未発表の原稿、バンクーバー、カナダ：ブリティッシュコロンビア大学の書籍。
Dufner、M.、Rauthmann、J。F.、Czarna、A。Z.、およびDenissen、J。J.（2013）。ナルシシストはセクシーですか？ナルシシズムが短期的な仲間のアピールに及ぼす影響に焦点を当てます。 性格と社会心理学紀要, 39(7), 870-882.
Ensari、N.、Riggio、R。E.、Christian、J。、およびCarslaw、G。（2011）。誰がリーダーとして浮上しますか？リーダーシップの出現の予測因子としての個人差のメタ分析。 個性と個人差, 51(4), 532-536.
ファーナム、A（2010）。 役員室の象：リーダーシップの脱線の原因。ベージングストーク：Palgrave MacMillan。
Furnham、A.、Richards、S. C.＆Paulhus、D. L.（2013）。性格のダークトライアド：10年間のレビュー。 社会的および人格心理学コンパス, 7(3), 199-216.
Hogan、R.（2007）。 人格と組織の運命。ニュージャージー州マーワー：エルバウム。
Hogan、R.、Raskin、R.＆Fazzini、D.（1990）。リーダーシップのマイナス面。 K. E.クラーク＆B. M.クラーク（編）では、 リーダーシップの測定 （pp。348-350）。ニュージャージー州ウェストオレンジ：アメリカのリーダーシップ図書館。
Isaacson、W.（2011）。 スティーブ・ジョブズ。パリ：JCラテス。
Jakobwitz、S.＆Egan、V.（2006）。暗いトライアドと通常の性格。 個性と個人差, 40(2), 331-339.
Jonason、P. K.、Luevano、V. X.、＆Adams、H. M.（2012）。 Dark Triadの特性が関係の選択をどのように予測するか。 個性と個人差, 53(3), 180-184.
Jonason、P. K.、Slomski、S.、＆Partyka、J.（2012）。職場でのダークトライアド：有毒な従業員がどのように道を進んでいくか。 個性と個人差, 52(3), 449-453.
ジョーンズ、D。N.（2013）。私のものは私のものであり、あなたのものは私のものです：ダークトライアドと隣人のお金との賭け。 人格研究ジャーナル, 47(5), 563-571.
ジョーンズ、D。N.、およびポールハス、D。L.（2011a）。対人関係のサークル内でダークトライアドを区別する。 L. M. Horowitz＆S. Strack（編）では、 対人心理学ハンドブック：理論、研究、評価、および治療的介入 （pp.249-268）。ニューヨーク：ワイリー。
裁判官、T。A.、ボノ、J。E.、Ilies、R。、およびGerhardt、M。W.（2002）。パーソナリティとリーダーシップ：定性的および定量的レビュー。 応用心理学ジャーナル, 87(4), 765-780.
Kessler、S. R.、Bandelli、A. C.、Spector、P. E.、Borman、W. C.、Nelson、C. E.、＆Penney、L. M.（2010）。マキャベリの再検討：職場におけるマキャベリ主義の3次元モデル。 応用社会心理学ジャーナル, 40(8), 1868-1896.
Mathieu、C.、Hare、R。D.、Jones、D。N.、Babiak、P。、およびNeumann、C。S.（2013）。 B-Scan 360の因子構造：企業の精神障害の尺度。 心理的評価, 25(1), 288.
Miller、J. D.、Dir、A.、Gentile、B.、Wilson、L.、Pryor、L. R.、＆Campbell、W. K.（2010）。脆弱なダークトライアドの検索：ファクター2精神病、脆弱なナルシシズム、境界性人格障害の比較。 性格のジャーナル, 78(5), 1529-1564.
Nathanson、C.、Paulhus、D. L.、＆Williams、K. M.（2006）。学業における不正行為の行動指標の予測因子：性格と能力ではなく、人口統計。 現代の教育心理学, 31(1), 97-122.
Nevicka、B.、De Hoogh、A。H.、Van Vianen、A。E.、Beersma、B。、およびMcIlwain、D。（2011）。私に必要なのは、輝かせるステージです。ナルシシストのリーダーの出現とパフォーマンスです。 リーダーシップ四半期, 22(5), 910-925.
Paulhus、D. L.、＆Williams、K. M.（2002）。個性の暗い三つ組：ナルシシズム、マキャベリ主義、および精神病。 人格研究ジャーナル, 36(6), 556-563.
Raskin、R.、Novacek、J.＆Hogan、R.（1991）。自己陶酔的な自尊心管理。 性格と社会心理学ジャーナル, 60(6), 911.
Wilson、P.（2010）。デクスターのようなサイコパスがそれほど悪いわけではないのはなぜですか。 B.デパウロ（編）、 デクスターの心理学 （pp。217–227）。テキサス州ダラス：BenBella Books。
この記事には、Amazon.comへのアフィリエイトリンクが掲載されています。本を購入すると、Psych Centralに少額の手数料が支払われます。 Psych Centralのサポートに感謝します！
