巧妙なドジャーを検出する手法
この「巧妙な回避」の実践とそれをより適切に検出する方法については、 Journal of Experimental Psychology：Applied.
人々は通常、話者の意見を形成することを目的として話者を判断します。それにより、彼らは覆い焼きになりやすくなります。
専門家は、リスナーが注意を払えないことが、人々が身をかわすために落ちるもう1つの理由であると言います。記事では、著者たちは、バスケットボールのパスを数える人々がゲームを歩いているゴリラのスーツを着た男に気付かなかった由緒ある例を使用しています。
聞き手が質問に対するスピーカーの回答の関連性を判断するように指示された場合、回避の検出が大幅に増加するため、注意を払うことで違いが生じます。
ダッジを介して確認する別の方法は、スピーカーが質問に応答したときにリスナーに質問のテキストを表示することです。テキストを使わない39％からテキストを使う88％まで、2倍以上の回避を認識する能力。
「有権者が知らされていないか誤った情報を持っているという懸念と、政治家や専門家からの有権者への教育の増加を求める多くの要求がこれらの結果から、投票者が個人的なスタイルではなく政治家の回答の実体に焦点を合わせるのを劇的に助けることができることが示唆されました。 」と、ハーバード大学の著者である作家のトッドロジャース博士とマイケルI.ノートン博士は述べました。
研究者らは、合計44歳の男女1,139人の4つの別々のグループで4つの異なる実験を行いました。 3つの研究では、参加者は模擬政治討論のビデオを見てから、オンライン調査に回答しました。
4番目の研究では、参加者は模擬政治討論の録音の抜粋を聞いてから、質問に回答しました。
研究結果は、話し手が同様の質問に答えた場合、人々はしばしば最初の質問を思い出すことができないことを示しました。さらに、リスナーは、同様の質問に回答したスピーカーを、正しい質問に回答したスピーカーと同じくらい肯定的に評価しました。
話者が露骨に異なる質問に回答した場合や、正しい質問に回答しているときに言葉をいじった場合、リスナーは最も否定的な反応を示しました。
しかし、覆い焼きは必ずしも悪いわけではない、と著者らは述べた、「誰かが新しい服装について同僚に意見を求めたときなど」。
それにもかかわらず、一部の覆い焼きは無害ですが、この慣行は、「ほとんど気づかれず、ほとんど結果を伴わずに、求められている関連情報を口に出さないようにする」ことができます。
出典：アメリカ心理学会
