Sense of Fairnessは先天性ですか？
研究者たちは、人間には公平性が強いことを発見しました。たとえば、人々は、渇きがひどくても、その申し出が不当であると感じれば、申し出を拒否します。
調査官は、調査結果が人間の意思決定を理解するために重要な意味を持つと信じています。
研究者たちは、人間がお金を買うとき、不当な申し出を拒否する傾向があり、相手がより多くの現金を持ち帰っているという知識の中で低い申し出を受け入れるよりも何もせずに立ち去ることを好むことを以前から知っていました。
ただし、この行動は親戚のチンパンジーでは表示されません。研究者は、チンパンジーが食べ物を掘り下げるとき、「公正」という主観的な考えに関係なく、ほとんど常にオファーを受け入れることを観察しました。
ニューロイメージングのウェルカムトラストセンターの研究者たちは、食べ物、水、セックスなどの基本的な生理学的ニーズについて交渉している場合、人間が同様に不公正な申し出を受け入れるかどうかを確認したいと考えました。
研究のために、チームは21人の健康な参加者を募集しました。その後、11人に塩溶液を点滴で与えて喉を渇かせましたが、残りの人は喉の渇きのレベルに及ぼす影響がはるかに小さい等張液を受けました。
チームは、各個人の水の必要量を客観的に測定するために、血中の塩濃度を測定しました。参加者の喉の渇きに対する主観的な認識も、簡単な評価尺度を使用して評価されました。
その後、参加者は最後通告ゲームに個別に参加しました。彼らは、すぐに消費できる500mlの水のボトルの分割を決定するゲームをプレイするために、2人がランダムに選択されたという指示を与えられました。
そのうちの1人は「プロポーザー」の役割を果たし、ボトルの分割方法を決定します。もう1人は、スプリットを受け入れるか、提供された水を飲むか、スプリットを拒否して両方の当事者が何も得られないようにする「応答者」です。
実験中、参加者全員が、試合終了後1時間は水にアクセスできるようになるまで待たなければならないことを知っていました。
実際には、参加者全員がレスポンダーの役割を果たしました。
彼らは提案者からのものであると言われた非常に不平等なオファーで2杯の水を提示されました：彼らに提供されたガラスには62.5mlが含まれ、元の水のボトルの8分の1と残りの7分の8が含まれていました提案者は自分のために守りたかった。
提案を受け入れるか拒否するかを決定するのに15秒かかりました。
チームは、チンパンジーとは異なり、人間の参加者は非常に不平等な提案を拒否する傾向があることを発見しました。
参加者の選択は、血液サンプルから客観的に測定した場合、実際の喉の渇きには影響されませんでした。ただし、主観的に喉が渇いたと感じた場合、申し出を受け入れる可能性が高くなります。
研究者たちは、この発見が人間にとっての公平性の価値を実証していると信じています。
研究を主導したニックライト博士は次のように説明しています。「公正が独自に人間の動機であるかどうかは、論争の原因となっています。これらの調査結果は、人間は、最も近い親族のチンパンジーとは異なり、食べ物や水などの一次報酬の不当な申し出を拒否し、ひどく喉が渇いた場合でもそれを行うことを示しています。」
しかし、ライトの研究は、公平な動機は自己利益とトレードオフであり、この自己利益は、水に対する客観的な必要性によってではなく、渇きに対する主観的な知覚によって決まると考えています。
研究者たちは、調査結果により、公正さや主観的な関心の主観的な感情が、たとえば労働市場における日常の意思決定にどのように影響するかについての理解を深めることができると信じています。
出典：Wellcome Trust
