心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

簡単なカウンセリングはアルコール乱用を助け、薬物乱用を助けません

過去10年間、連邦政府の薬物乱用および精神保健サービス管理局は、不健康なアルコールや薬物の使用に対処するためのスクリーニングと簡単な介入を提唱してきました。

医師は、アルコールと薬物乱用をスクリーニングし、オフィス訪問を乱用者に簡単なカウンセリングを紹介する機会として使用するように求められています。

新しい研究では、このアプローチは危険なアルコールの使用で成功していることが証明されていますが、その介入は違法薬物にはほとんど利点がないように見えます。

で公開された ジャマ研究者らは、2つの一般的に使用される簡単なカウンセリング介入がマリファナ、コカイン、またはオピオイドの継続使用を減少させないことを発見しました。。。ケア管理戦略。」

この研究では、ボストン大学公衆衛生学部の地域保健科学部長であるリチャードサイツ博士が、不健康な薬物使用の成人プライマリケア患者528人に対する2つの介入の有効性をテストしました。

参加者は3つのグループに割り当てられました。1つは健康教育者による10〜15分の構造化面接を受けたグループです。動機付けの面接に基づいて30〜45分の介入を受けた秒、カウンセラーによる20〜30分のフォローアップセッション。そして、3分の1は簡単な介入を受けませんでした。

すべての研究参加者は、薬物使用障害の治療とヘルプリソースのリストを書面で受け取りました。

研究の開始時に、参加者の63％が主薬がマリファナ、19％がコカイン、17％がオピオイドであると報告しました。

すべての参加者は、彼らがカジュアルなユーザーよりも多いと報告しました。つまり、少なくとも週に1度は薬物を使用した（または使用頻度は少なかったが、結果は報告された）。研究者らは、6週間と6か月に薬物使用を評価しました。

主な結果（過去30日間の自己特定主薬の使用日数）については、グループ間に有意差はありませんでした。自己申告に加えて、参加者は薬物の毛髪検査を受けました。

6週間または6か月の時点で、薬物使用の影響、注射による薬物使用、危険なセックス、またはヘルスケアの利用において、グループ間に有意差はありませんでした。

Saitz氏は、この調査結果は、薬物乱用と精神保健サービス局を通じて、不健康な薬物使用に対処するためのスクリーニングと簡単な介入という連邦政府の擁護について疑問を投げかけるものであると述べた。

「簡単なカウンセリングは多くの点で効果がありますが、違法薬物の使用や処方薬の誤用に対する普遍的なスクリーニングと簡単な介入の広範な実施を支持する証拠は見つかりませんでした」とサイツは述べた。

「振り返ってみると、薬物使用は複雑な問題です。これほど簡単なものがうまくいくという希望があったかもしれませんが、今はうまくいかないようです。」

Saitzと共同執筆者は、リスクのある飲酒は社会的に受け入れられ、減らすのはそれほど複雑ではないため、スクリーニングよりも簡単なカウンセリングが薬物よりも不健康なアルコールの使用でうまく機能すると推測しました。

「麻薬を使用していて麻薬の使用を認めている人々は、すでに社会的に認可されていないことをしているので、彼らに彼らの行動を変えるようにさせることはより難しいかもしれない」とサイツは言った。

「使用しない多くの理由にもかかわらず、彼らはそうし続けています。数分のカウンセリングでそれが変わることはありません。」

「それぞれの薬物は異なるため、普遍的な介入は特に困難です。たとえば、マリファナの使用に対処するために機能するものは、ヘロインの注射を停止するために機能しない場合があります。」

処方薬の誤用は、痛みの緩和、幸福感を求める行動、処方薬の販売などが含まれる可能性があるため、特に複雑です。

「最初の戦略としても、一度の簡単なカウンセリングはこれらの複雑さに対処するには単に不十分です」とSaitz氏は述べ、アルコール使用でも複数回の介入は一度のセッションよりも成功していると付け加えました。

Saitzは、プライマリケア医師は患者の薬物使用について質問する可能性があるが、ほとんどの場合、最適な検査を使用してスクリーニングを行わないことに言及した。同氏はまた、この調査結果は、スクリーニングが使用を特定するために機能しないことを示唆するものではなく、1回の短い介入ではそれを減らすには不十分であると述べた。

「薬物使用の特定は、それを減らすことを目的とする以上の理由で重要です。症状の診断と安全な処方のために医師にとって重要です」と彼は付け加えました。

「メッセージは、医療現場で薬物に対処したくないということではありません。実際、他のリスク要因や健康状態に対処するのと同じように、私たちは対処する必要があると信じています」と彼は言った。

「代わりに、メッセージはこのアプローチが不適切であることです。さらに何かが必要になります。医師として、私たちは健康に影響を与える他の要因に対して責任を取るのと同じように、この問題に対してより多くの責任を取る必要があります。」

「研究参加者の18％だけが中等度から重度の薬物使用障害を持っていました—典型的なプライマリケアクリニック集団における薬物使用の代表的なものです」とSaitzは言いました。「影響が少ないかまったくない薬物を使用していた残りの人々は、効果的な早期発見と介入が重要であり得る人々です」と彼は言った。

研究者らは、専門的な介入が効果的であるかどうかを判断するために、将来の試験は薬物サブグループ（例えば処方薬）に焦点を当てることを推奨しました。

彼らはまた、一次治療医を介入論者として使用して、または臨床医と電子ツールの「マルチコンポーネント」介入を確立して試験を実施することを提案しました。

出典：ボストン大学