調査：政党は投票を得るためにより過激になった

米国の政党は、より多くの票を獲得しようとする試みで二極化してきました。それは、投票者自身が過激になってきているためではありません。

ノースウエスタン大学が率いる研究チームは、過激主義は有権者の意見が中心に残っていても、長年にわたって働いてきた戦略であることを発見しました。有権者は完璧な代表者を探しているのではなく、「満足」、つまり「十分に良い」候補者を探しています。

「私たちの仮定は、人々が完璧な選択をしようとしているのではなく、不確実性、誤った情報、または情報の欠如が存在する中で、有権者は満足に向かっています」と研究の上級著者であるノースウェスタンのダニエル・エイブラムス博士は述べた。

この研究は SIAMレビュー.

エイブラムスは、ノースウェスタンのマコーミック工学部で工学科学および応用数学の准教授を務めています。共著者にはDrs。北西部のウェインバーグ芸術科学大学の物理学と天文学のモリソン教授であるアディルソンモッターと、サンタフェ研究所の博士研究員であり、エイブラムス研究所の元学生であるヴィッキーチュチャオヤン。

有権者の「満足」行動に対応するため、研究者たちは微分方程式を使用して数学モデルを開発し、合理的な政党が最も多くの票を獲得するためにどのように位置付けられるかを理解しました。このツールは事後対応型であり、過去は当事者の将来の行動に影響を与えます。

調査では、150年にわたる議会の投票データを調べ、モデルの予測が政党の歴史的軌跡と一致していることを確認しました。議会の投票はマージンにシフトしていますが、有権者の立場はあまり変わっていません。

「2つの主要な政党は第二次世界大戦以来ますます二極化してきましたが、歴史的なデータは、平均的なアメリカの有権者が彼らがいつもそうであったのと同じくらい重要な問題と政策に関して同じくらい穏やかであり続けることを示します。」

調査結果は、二極化が代わりに2つの主要な政党の選挙区内のイデオロギーの均質性に結びついていることを示しています。彼らを差別化するために、政党の政治家は真ん中から遠ざかっています。

新しいモデルは理由を説明するのに役立ちます。極端に移動することは、選挙区の重複を最小限に抑えるための民主党と共和党の試みによると解釈できます。モデルのテストランは、パーティーライン内に留まることで勝利戦略がどのように作成されるかを示しています。

「現在、少数民族や女性からの支持が多いパーティーと白人男性からの支持が強いパーティーがあります」とモッター氏は語った。

両当事者が皆にアピールしないのはなぜですか？ 「あるグループからサポートを得た場合、それは他のグループを犠牲にすることになるという認識のため」と彼は付け加えた。

「モデルは、増加した二極化が有権者の責任ではないことを示しています。投票する方法です。この調査は、有権者が議会で二極化を推進する隠された議題を持っていると想定する必要がないことを示しています。その政策の背後には首謀者はいない。それは緊急の現象です。」

研究者たちは、政治献金、ゲリマンダー、党予備選挙など、他の多くの要因も選挙結果に影響を与えていると警告しており、今後の調​​査でそれを調査することができます。

この結果は、1950年代後半にエコノミストのAnthony Downsによって導入されたモデルに挑戦します。モデルは誰もが投票し、十分な情報に基づいた完全に合理的な選択を行い、自分の意見に最も近い候補者を選びます。ダウンシアンモデルは、政党が時間とともに中心に近づくと予測しています。

しかし、有権者の行動は必ずしもこれらのパターンに従うわけではなく、当事者の立場は劇的に二極化している。

「人々は完全に合理的ではありませんが、完全に非合理的でもありません」とエイブラムスは言った。 「彼らは、十分に良いと思われる低い基準を満たす候補者を細かく区別することなく、十分に優れているか、またはそれほど悪くない候補者に投票します。政党間の政治的二極化を削減したい場合、両党は、自身の階級内の多様性に対してより寛容である必要があります。」

出典：ノースウエスタン大学