MD自身の経験が癌スクリーニングの推奨に影響を与える可能性がある

人間は、サメの攻撃や宝くじの当選など、まれなイベントの可能性を過大評価する傾向があります。この傾向は「アベイラビリティバイアス」として知られています。イベントからの頻度を、メモリから例を思い出すのがいかに簡単かで判断する傾向があります。

たとえば、映画「ジョーズ」を見たり、パワーボールジャックポットで何をするかを空想したりしている場合、これらのイベントの鮮やかで感情的なイメージを引き上げることは非常に簡単で、これらのまれなイベントがはるかに可能性が高いように見えます発生する。

心の中でこれらのイベントを利用できることは、実際にパワーボールを勝ち取る可能性が292,201,338分の1であるというはるかに平凡な現実を圧倒します。また、ビーチに行く人の間でさえ、サメに襲われる可能性は1150万分の1にすぎません。

今、新しい研究は、 Journal of Women's Health、アベイラビリティのバイアスが、医師が患者のがん検診を推奨する頻度にも影響を与える可能性があることを明らかにしています。

全体として、スクリーニングのガイドラインは、害を最小限に抑えながら、最善を尽くすように設計されています。がんの場合、治療可能な段階で危険ながんを隠す可能性が最も高い患者をスクリーニングすることを意味します。

スクリーニングは日常的に高リスク患者の命を救います。しかし、リスクの低い患者の場合、偽陽性の結果が不安につながり、不必要な治療でさえも、危険で治療可能な癌を検出する非常に小さな機会を上回るコストと機会が発生します。

言い換えれば、リスクの低い患者の集団にとって、害は善を上回ります。

497名のプライマリケア医師の調査結果によると、自分自身でがんを経験した医師、または家族、親しい友人、同僚とがんを経験した医師は、個人的ながん経験のない医師よりも確立されたガイドラインに反して行動する可能性が17％高いことが示されています。 -リスクのある女性は卵巣がんのスクリーニングを受けます。

「ほとんどの医師は、私たちの個人的な経験が私たちの診療にプラスの影響を与えることができるという考えにかなり満足しています。私たちは誰かを知っているので、同じような状況で患者の世話をする方法についての洞察を与えてくれます」とマーガレットラグランド、MD 、コロラド大学UCHealth病院（UCH）の肺救急医療専門医。

「この研究は、時にはそれを超えることができることを認識するのに役立ちます。個人的な経験は、さまざまな方法で私たちの実践に影響を与える可能性があります」と彼女は言った。

「一部の人々は、テストを行うことで示されていない害は何だと思いますか？私は陰性の検査を受けるつもりです、そしてそれは私の患者を気分良くします。しかし、何かを見つけた場合、それはさらなるフォローアップにつながり、合併症、コスト、不安を引き起こす可能性があります。」

これが、平均リスクの女性に対して卵巣がんのスクリーニングが推奨されない理由です。それでも、平均的なリスクの女性を説明するアカウントが提示されたとき、がんの個人的な経験を持つプライマリケア医師の31.8％は、このスクリーニングを提供することを選択しました。対照的に、がんの個人的な経験がない医師のわずか14％が患者のスクリーニングを選択しました。

この調査では、ランダムにサンプリングされた3,200人の女性からプライマリケアを提供する医師の回答を収集しました。研究の主な目的は、ガイドラインと矛盾するケアを推奨するリスクが最も高い可能性があるプロバイダーの特徴を発見することでした。研究者らは、これらの非準拠の可能性のある医師を特定して教育し、患者がより均一に最善のケアを受けられるようにすることを期待しています。

「個人的ながんの経験を持つ医師がスクリーニングガイドラインに従わない可能性が高い理由は複雑であり、すべての答えがわかっているわけではありません」とRagland氏は述べた。 「しかし、私の仮説は、医師の個人的な経験がリスク評価に影響を与える可能性があるということです。目の前に患者が見え、実際よりもリスクが高いと評価する可能性があります。」

「私たちは医師ですが、人生の経験もあります」と彼女は言った。 「この研究が私たちに伝えていることは、私たちが気付かない方法で、良くも悪くも、私たちの個人的な経験が私たちの実践に影響を与える可能性があるということです。」

調査は米国疾病対策センター（CDC）から資金提供を受け、ワシントン大学の家族医学教授である研究の筆頭著者であるLaura-Mae Baldwin、M.D.によって管理されました。

出典：コロラド大学アンシュッツメディカルキャンパス