ソーシャルメディアを受け入れるのに時間がかかる健康研究者
研究者は、Twitterを使用して報告した医療政策研究者のわずか14％（約20％がブログとFacebookを使用）であり、過去1年間の調査結果を伝えていることを発見しました。
対照的に、65％はプレスリリースやメディアインタビューなどの従来のメディアチャネルを使用していました。
参加者は、調査結果を伝えるにはソーシャルメディアが効果的な方法であると考えていましたが、多くの人はそれを使用する自信に欠けており、同業者や教育機関は従来のメディアほどソーシャルメディアを重視または尊重しておらず、政策立案者と直接連絡をとっていませんでした。
ただし、著者は、ソーシャルメディアチャネルが効果的に使用された場合、政策立案者と一般市民の両方とつながる大きな機会をもたらす可能性があることを指摘しています。
この種の研究の1つであるこの研究の全結果は、優れた医療政策ジャーナルにオンラインで公開されています。 健康問題.
この研究は、215人の健康および健康政策研究者（主にMDおよびPhD）の調査であり、学術雑誌、公衆衛生機関、および医療機関がソーシャルメディアを使用して健康関連情報を伝達するようになっています。
それはまた、国民が医療制度の大きな変化に着手している時、つまり医療政策研究の証拠がますます重要になっている時でもあります。
「私たちの研究は4つの中心的な発見を明らかにしました」とペンシルベニア大学医学部の助教授である著者のデビッド・グランデ、M.D.、M.P.A。を説明しました。
「第1に、ほとんどの医療政策研究者はソーシャルメディアを使用して研究結果を伝えていません。これは、より多くの聴衆を重要な医療ニュースや調査結果に公開する大きな機会を逃してしまう可能性があります。」
研究の結果はまた、研究者が同僚や家庭の施設がソーシャルメディアをどのように認識するかについて心配していること、多くの人がそれを意見や「ジャンク」でいっぱいだと説明しており、そのような状況での科学的結果の提示に懸念があることも明らかにしています。
ただし、チャネルを効果的に使用する方法の例を示すと、参加者はソーシャルメディアに自信を持つようになったとGrandeは述べています。
たとえば、より実質的なコンテンツへのリンクを含めるという一般的な慣習にもかかわらず、Twitterでは140文字の制限を超えて何も通信できないと多くの人が考えていました。著者らは、これらのツールの使用方法を理解することで、表面的に提示される情報に関する懸念を軽減できると述べています。
最後に、この研究は、ジュニアファカルティメンバーの方が、シニアメディアよりもソーシャルメディアについて前向きな傾向があることを示しています。
グランデ氏によると、これは彼らの生活の他の側面からの親密さの結果かもしれないし、上級教員が彼らの身長と評判のために政策立案者へのより大きなアクセスを持っているためかもしれない。
いずれにせよ、著者らは、研究普及のためのツールを使用することにはかなりの利点があることを示唆しています。
「歴史的には、一方では研究者と、他方では政策立案者と一般の人々との間に大きなコミュニケーションギャップがありました」とペンの救急医療の助教授であるZachary Meisel医学博士は述べました。
「ソーシャルメディアチャネルは、適切かつ効果的に使用されている限り、このギャップを埋めるための有望なツールです。最初のステップとして、医学部と医療機関は、これらのチャネルを適切に使用して研究結果を配布し、その影響について議論する方法について研究者を教育するのを助ける必要があります。」
出典：ペンシルベニア大学医学部
