心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

急性期の再入院を減らすために示されている精神病のピアサポート

新しい研究では、メンタルヘルスの問題も経験した仲間からのケアとサポートにより、急性メンタルヘルスケアを最近やめた人の再入院率が低下することが示されています。

に発表されました ランセットイギリスでの400人を対象としたランダム化比較試験では、ワークブックのみを受け取った人と比較して、このタイプのサポートを受けた人が、研究開始から1年後に再入院を受けた人が少なかったことがわかりました。

研究者らによると、英国では、急性期治療を受けた人の半数以上が1年以内に再入院しています。

メンタルヘルスの問題を抱えた人々からの支援は、英国と米国で、NHSの組織変更による回復の実施や米国のウェルネス回復行動計画などのプログラムで使用されています。

研究者によると、彼らの研究はこれらのプログラムの有効性を評価する最初のランダム化試験であり、肯定的な結果を示しています。

しかし、戦略が英国で全国的に実施される前に、再入学の減少の特定の原因を理解することを含む、より多くの研究が今必要とされていると研究者達は言った。

研究者は、自己管理介入は人々がメンタルヘルスをよりよく管理するのに役立つ可能性があると付け加え、この研究では、自己管理ワークブックを、メンタルヘルスの問題も経験したサポートワーカーの助けと組み合わせました。

「コミュニティ危機サービスから退院した人々は、急性期医療に再入院することがよくあります。これは回復を妨げるだけでなく、機能と生活の質の長期的な改善に専念する可能性のあるリソースも消費します。

「ピアサポートワーカーは、個人的な経験に根ざしているため、特に温かく共感的なサポートと励ましを提供し、サービスユーザーに回復のためのロールモデルを提供できます。」

新しい調査はイギリスの6つの危機解決チーム全体で行われました。研究者らによると、人々は危機解決チームによって解雇された後に採用された。

参加者は、統合失調症、双極性障害、精神病、うつ病、不安障害、心的外傷後ストレス障害、人格障害など、さまざまな診断を受けました。研究内のすべての人々は研究を通して治療と通常のケアを続けました。

参加者の半分（220人）は個人的な回復用ワークブックを受け取り、残りの221人はピアサポートとワークブックを受け取りました。

このワークブックには、個人の回復目標の設定、コミュニティおよびサポートネットワークでの位置の再確立、早期の警告の兆候の特定、再発を回避または遅らせるための行動計画の作成、および幸福を維持するための戦略の計画に関するセクションが含まれていました。参加者は、これらの各領域での観察と計画を記録するように求められたと研究者らは述べた。

ピアサポートを受けた参加者には、毎週行われる1時間のセッションが10回提供されました。サポートワーカーは自分の問題に耳を傾け、自分の回復中に学んだスキルと対処戦略を共有することで希望を植え付けることを目指しました。

研究者によると、サポートワーカーは、事前にリスニングスキル、文化的認識、自己開示と機密性、ワークブックの使用方法についてトレーニングを受けていました。

研究者は参加者の健康記録を監視して、急性入院病棟、危機解決チーム、危機管理施設、急性デイケアサービスなどの急性期医療への再入院が1年以内に行われたかどうかを判断し、4ヶ月と18ヶ月で参加者にインタビューを行いました介入に関する彼らの見解を得る。

1年後、急性期治療への再入院は、介入群の方が対照群よりも少なかった。調査結果によると、介入群で再入院した参加者の29％（64人から218人まで）と対照群の参加者の38％（216人中83人）でした。

研究者は、サポートを提供した人の72％（221人中160人）がピアサポートワーカーとの少なくとも3回の会議に出席し、3人目（198人中65人）が10回の会議すべてに出席したと付け加えました。

調査の調査結果によると、介入群と対照群の同様の数の参加者がワークブックを読みます。対照群の人々の84％（158人中133人）対介入群の人々の88％（162人中142人）です。

しかし、介入グループのより多くの人々がそれを書面で計画を立てるために使用しました—介入グループの人々の58-64パーセント対対照グループの人々の28-44パーセント。

研究中に71件の重大な有害事象があった（介入群で29件、対照群で42件）が、研究に関連するとはみなされなかったと研究者らは述べた。これらには、急性期医療への再入院55件、自殺未遂11件、殺人未遂1件、自殺2件、および不明確な状況での死亡2件が含まれていました。

「私たちの研究は、英国の二次精神保健環境におけるピアが提供するサポートの有効性について最も確固たる証拠を提供している」とジョンソン氏は述べた。「介入は患者に受け入れられ、再発や急性期医療への再入院を避けたいサービスマネージャーやユーザーにとって実現可能であるため、私たちの新しい発見は潜在的に重要です。」

研究者らは、研究の二次的な結果が不明確な結果をもたらしたため、介入のどの部分が患者の結果の改善を引き起こしたかを特定することができないなど、いくつかの制限に注意しています。

さらに、対照群の多くの人がこのワークブックを使用しており、このグループの再入院率は全国平均を下回っていたため、ワークブック自体も効果的である可能性があります。これは、研究においてピアサポートの有効性が過小評価されたことを意味する可能性があると研究者らは述べた。

ソース：ランセット