真実はいつ嘘ですか？

真実を告げることで誰かをだます能力は可能であるだけでなく、名前を持っています—口蓋を切ることです。

新しい調査によると、これは交渉や政治家の間では一般的ですが、口論する者は評判に深刻な害を及ぼす可能性があります。

「これまでのところ、研究は主に2つのタイプの欺瞞に焦点を合わせています。委員会による嘘-虚偽の陳述の積極的な使用-省略による嘘-関連情報の開示を怠ることによる誤解を招く受動的行為」と主執筆者のTodd Rogers、Ph .D。、ハーバード大学の。

「この研究では、3番目の一般的な欺瞞の形態を特定することにより、欺瞞の文学に新たな貢献をしています。事実を誤って説明したり情報を提供しなかったりするのではなく、口論は、誤った印象を生み出すために積極的に真実の発言を行うことを含みます。」

ロジャース氏によると、政治家は口論が一般的に使われているという。

「政治家は、質問に対する正直な答えが有害である場合、しばしば口をゆがめる」と彼は言った。 「候補者が聞きたくない質問をするとき、彼らはしばしば真実の発言を続けることに集中しますが、リスナーを誤解させようとします。」

ロジャースが引用した1つの例は、ビルクリントン大統領と彼と元ホワイトハウスインターンのモニカルウィンスキーの間に「性的関係はない」と言ったときでした。スター委員会は後に性的関係があったことを発見しましたが、クリントンがその声明を発表する数ヶ月前に終了したため、技術的には真実でしたが、明らかに誤解を招くものでした。

研究のために、ロジャースと彼の同僚は、2つのパイロット研究と1,750人以上の参加者を含む6つの実験を行いました。

最初のパイロット研究では、一般に人々は口論を、コミッションや怠慢によって嘘をつくこととは異なる、異なる形態の欺瞞として区別できることを確認しました。

2番目のパイロット研究で、研究者たちはこれが一般的な詐欺の形であると判断し、企業幹部の50％以上が、ハーバードビジネススクールの高度な交渉コースに参加しており、交渉の一部またはほとんどが行き詰まっていると認めています。

実験で、研究者達は人々がコミッションによって嘘をつくことよりも口論することを好んだことを発見しました、しかし発見された結果は同じように過酷であるかもしれません。

調査の調査結果によると、捜査官は彼らの行動を本質的に真実を語ったのでより倫理的であると考える傾向がありましたが、詐欺が明らかにされたとき、彼らは彼らが委員会によって嘘をついたように彼らのカウンターパートによって厳しい評価を受けました。

「交渉パートナーとなる見込みのある人が過去に困惑していることを個人が発見した場合、そのパートナーを信頼する可能性は低くなり、そのためその人と再度交渉する可能性は低くなります」とロジャースは述べています。 「一緒に取られて、私たちの研究は、違法行為を明確で頻繁に利用される詐欺の形として識別します。」

ロジャース氏は、メンタルモデルに欠陥があるため、人々は動揺すると仮定しています。 Palterersは真実を語っているのでそれは大丈夫だと思います、しかし彼らの聴衆はそれが嘘をついていると見ます。

この研究は 性格と社会心理学のジャーナル。

出典：アメリカ心理学会