心理学とメンタル・ヘルス・ニュース

自殺を防ぐ命を救う方法は、標準的な治療よりも費用がかからず、より効果的であることを証明します

3つの命を救う自殺防止戦略は、病院の救急科でリスクのある患者に与えられる通常のケアよりも効果的で費用がかからないことが証明されています。

国立精神衛生研究所（NIMH）の研究者による新しい研究では、3つの介入が見つかりました-緊急訪問後に思いやりのあるはがきや手紙を送ること、患者にサポートを提供し、フォローアップ治療への関与を促すように呼びかけること、認知行動療法-すべてが効果的であることが証明されていますが、ほとんどの病院で採用されていません。

これは、特に土曜日に行われる全米自殺防止週間の真っ只中にある重要なメッセージです。

Centers for Disease Control and Prevention（CDC）によれば、自殺は米国における主な死因の10番目です。 2015年に米国で44,190人以上が自殺で死亡しました（統計が利用できる最新の年）。

CDCの当局者はまた、病院の緊急治療室では、自傷行為により毎年50万人以上が治療を受けていると報告しています。

「自殺率が次第に高まっている中で、効果的な予防戦略の必要性が急務です」とNIMHディレクターのジョシュア・ゴードン医学博士は述べています。「費用効果のこれらの調査結果はこれらの命を救うアプローチを実行するための推進力に追加します。重要なことに、彼らはまた、スクリーニングを拡大する強力な根拠を示し、それにより救命介入でリスクのある多くの人々に到達することができます。」

研究者らによると、3つの介入はそれぞれ無作為化比較試験でテストされ、患者の自殺リスクを約30〜50パーセント減少させることがわかった。

最新の研究では、戦略の費用対効果を調べています。

研究者はモンテカルロシミュレーションを実行しました。これは、多くの予測できない要因が結果に影響を与える可能性がある場合に、アクションの起こり得る結果を評価する方法です。

ソフトウェアにより、研究者は選択後の一連のイベント（この場合は代替の救急部門ベースの自殺防止介入）のシミュレーションを繰り返し実行でき、結果に影響を与える可能性のある要因に異なる値が割り当てられました。数千のシミュレーションにより、可能な結果の範囲とそれぞれの確率が明らかになります。

NIMHのサービスおよび介入研究部門のメンタルヘルスサービス、疫学、および経済学のシニアアドバイザーであるMichael Schoenbaum博士が率いる研究者たちは、救急部門に患者が到着した後のおよそ1年にわたる期間をモデル化しました。

彼らが検討した一連の出来事には、救急部門への患者の入院、自殺リスクのスクリーニング、救急部門ベースの治療または入院、および転帰が含まれていました。また、フォローアップ期間中にその人が自殺を検討したり、再度自殺を試みたりした場合には、救急科への追加訪問を含めることもできます。

研究者らは、以前の臨床試験で報告された医療サービスに関する情報と、医療処置、救急診療所への訪問、および入院についての全国レートを組み合わせることにより、各介入のコストを推定しました。

介入の費用対効果を評価し、ある介入を別の介入と比較するための基礎を提供することは、定義された健康転帰を達成するための費用を推定することを含みます。このケースでは、研究者は、研究でモデル化されたケースで、（自殺防止の結果として得られた）生涯にかかるコストを調べました。

調査の結果によると、通常のケアと比較して、ポストカードの使用は自殺企図と死亡の両方を減らし、医療費をわずかに減らし、費用対効果の点で「支配的な」介入になりました。

この戦略では、病院スタッフはフォローアップポストカードを毎月4か月間リスクのあるすべての患者に郵送し、その後隔月で合計8枚のカードを郵送します。

病院のスタッフが患者にフォローアップ治療のサポートと励ましを提供するよう呼びかける電話アウトリーチと、認知行動療法への紹介により、医療費がわずかに増加する一方で自殺企図と死亡が減少しました。研究の調査結果によると、電話による介入はコストを5,900ドル増加させ、認知行動療法は追加の1年間の節約につき18,800ドルコストを増加させました。

研究者によると、費用対効果で一般的に使用されているベンチマーク、つまり社会が医療処置によって得られる利益に対して社会が支払う意思のある額は、追加の1年間で50,000ドルです。

また、最近の調査では、その金額は控えめであることが示唆されています。つまり、私たちの社会は、生涯あたりかなり多く支払うことをいとわないと彼らは付け加えています。

シミュレーション結果は、社会的な支払い意思額が50,000ドル未満であると想定されている場合でも、アプローチは通常のケアに比べて費用対効果が高い可能性が高いことを示唆しています。

支払い意欲が$ 20,000である場合、電話によるケアは通常のケアに比べて費用対効果が高いことがほぼ確実ですが、認知行動療法の方が費用対効果が高い確率は67％です。

研究者はまた、これらの予防アプローチが広く使用されていたとしても、その影響は、リスクのある人々がスクリーニングを通じて治療の対象として特定される程度によって制限されることも指摘しています。

最近の研究では、訪問の理由に関係なく、救急科に入る18歳以上のすべての成人をスクリーニングすると、リスクのある人を特定する率がほぼ2倍になったと報告されています。モデルは、患者の普遍的なスクリーニングが、この研究でモデル化された予防戦略を実施することの公衆衛生上の利益を大幅に高める可能性があることを示唆しています。

「自殺のリスクは、病院の救急部門にケアを求める人々の間で比較的一般的です」とシェーンバウムは言いました。「このグループで自殺のリスクを軽減するためのより良い方法を特定し、それらを広く実施することが私たちにとって本当に重要です。」

研究はジャーナルに掲載されました 精神科サービス。

出典：国立衛生研究所