記述的調査方法の3つの基本的なタイプ
記述方法には、主に3つのタイプがあります。観察方法、ケーススタディ方法、および調査方法です。この記事では、これらの方法、それぞれの長所、短所について簡単に説明します。これは、主流メディアで報告されているかどうか、または自分で調査研究を読んでいるときに、調査結果をよりよく理解するのに役立ちます。
観察方法
観察方法（フィールド観察とも呼ばれる）では、動物と人間の行動が密接に観察されます。観察方法には、自然主義的観察と実験室観察の2つの主要なカテゴリがあります。
自然主義的な研究方法の最大の利点は、研究者が自然環境の参加者を観察することです。これにより、実験室での観察よりも生態学的妥当性が高まると主張している。
生態学的妥当性とは、研究が実際の状況で使用できる範囲を指します。
実験室での観察の擁護者は、実験室での制御が強化されているため、実験室での観察を使用したときに見られる結果は、自然主義的な観察で得られる結果よりも意味があるとしばしば示唆しています。
実験室での観察は通常、自然主義的な観察よりも時間と費用がかかりません。もちろん、科学的知識の進歩に関しては、自然主義的観察と実験室観察の両方が重要です。
事例研究の方法
事例研究には、個人または個人グループの詳細な研究が含まれます。ケーススタディはしばしば検証可能な仮説につながり、まれな現象を研究することを可能にします。ケーススタディは、原因と結果を決定するために使用すべきではなく、正確な予測を行うための用途は限られています。
ケーススタディには、期待効果と非定型の個人という2つの深刻な問題があります。期待効果には、実験の根底にあるバイアスが含まれます。これは、研究の実施中に取られる行動に影響を与える可能性があります。これらのバイアスは、参加者の説明を誤って伝える可能性があります。非定型の個人について説明すると、一般化が不十分になり、外部の妥当性が損なわれる可能性があります。
調査方法
調査方法の研究では、参加者はインタビューまたはアンケートを通じて管理された質問に答えます。参加者が質問に答えた後、研究者は与えられた回答を説明します。調査の信頼性と有効性を両立させるには、質問が適切に構成されていることが重要です。質問は、明確で理解しやすいように書く必要があります。
質問を設計する際のもう1つの考慮事項は、オープンエンド、クローズドエンド、部分的にオープンエンド、または評価スケールの質問を含めるかどうかです（詳細については、Jackson、2009を参照してください）。各タイプには、長所と短所があります。
自由回答形式の質問では、参加者からのさまざまな回答が可能ですが、データを何らかの方法でコーディングまたは削減する必要があるため、統計的に分析することは困難です。クローズドエンドの質問は統計的に分析するのは簡単ですが、参加者が行うことができる回答を深刻に制限します。統計的に分析するのは非常に簡単なので、多くの研究者はリッカートタイプのスケールを使用することを好みます。 （ジャクソン、2009、p。89）
上記の方法に加えて、一部の個人は、記述的調査方法を議論する際に、（個別の方法として）定性的方法とアーカイブ方法も含みます。
記述的研究手法は、 説明する 一連の観察または収集されたデータ。そのデータから、関係がどのようになるかについて結論を出すことはできません。AはBを引き起こすのですか、それともBはAを引き起こすのですか？
残念なことに、今日発表された多くの研究では、研究者は彼らの研究のこの基本的な制限を忘れており、彼らのデータが実際に因果関係を実証または「示唆」できることを示唆しています。真実と違うことがあってはならない。
参考文献
ジャクソン、S.L。 （2009）。 調査方法と統計：クリティカルシンキングアプローチ第3版。 カリフォルニア州ベルモント：ワズワース。
