世界・オブ・心理学ブログ

市民的責任：精神病はあなたの公民権を奪う可能性がある

アメリカ人は私たちの憲法で保証された市民の自由にかなりの誇りを持っていますが、私たちの政府と機関はしばしば特定の階級に関してはそれらの権利を無視または無視します。

全国障害者評議会の報告書によると、精神疾患を持つ人々は、他の障害者がいないように、日常的に市民権を奪われています（2）。これは、精神病棟に不本意に取り組んでいる人々の場合には特にそうです。

現在のほとんどの州の基準では、精神科医が自分や他の人に差し迫った危険があると判断した人は、強制的に閉じ込められた精神科病棟に拘留され、しばらくの間そこに拘留されることがあります（3）。一部の人は、不本意な市民の関与が安全と治療の懸念によって正当化される必要なアプローチであると主張するでしょう。他の人たちは、それが非人道的で正当化できない市民の自由の削減であると反論します。

この議論をより深く検討するために、最近の自殺者の例を見てみましょう。

この議論の片側には、メンタルヘルスの専門家の大多数と、元の患者の不確実な割合があります。彼らは、強制監禁は時々、安全上の懸念から正当化され、適切な治療が施されることを確実にするために主張します。精神科医E.フラートーリーは、威圧的な精神医学のより大きな使用を擁護し、公民権擁護者によって得られた改革を批判している（4）。彼は、これらの改革は不本意な市民の関与と治療を困難にしすぎて、ホームレスで刑務所に倉庫に入れられ、拷問された生活への自滅的な行動に運命づけられている精神病の人々の数を増やしたと言います。

D. J.ジャフィーは、高機能の「消費者主義」の抗精神病患者は重病でホームレスであると主張していないと主張している（5）。深刻な精神疾患に苦しんでいる場合、「自由」は無意味な用語であるとトーリーとジャフィーは言います。多くの家族が、愛する人を献身させて安全に保つことの困難さを嘆きました。トーリーは、不本意な約束が促進され、約束の時間が長くなるべきであるという情熱をもって訴えます。

トーリーが述べている問題に誰も異議を唱えることはできませんが、市民の自由に専念する国は彼が主張する解決策に疑問を投げかけるべきです。強制的な精神医学に対する著名な批評家には、初期の活動家精神科医であるローレンモッシャーと心理学者のレイテンウィッテイカー、消費者団体Mindfreedom.org、ジュディチェンバレンなどの消費者（またはサービスユーザー）、および公民権弁護士が含まれます。

自殺者への不本意な関与の使用に対する反論を提示するにあたり、私はここでは、安全と科学に基づく医療、ならびに市民の自由と正義の相互に関連する問題について考察します。ここに私の懸念があります：

誰をコミットするかの決定の背後にある信頼できる方法論はありません。
研究と革新的なテストにもかかわらず、医師はまだ近い将来に誰が自殺未遂をするかを正確に予測することはできません。ベスイスラエル精神科のアソシエイトディレクターであるイゴールギャリンカー博士が2011年に述べたように、「引き金がどれほど取るに足らないものであり、自殺を予測するのにどれほど無力であるか」は驚くべきことです。（6）実際、私立精神科医の平均2人に1人が患者を自殺で亡くしており、その行為は盲目的です。（1）それでは、病院の精神科医はどのように自殺未遂から立ち直るべき人々を選ぶのでしょうか？患者へのインタビューとテストがありますが、コミットメントは主に最近の深刻な自殺未遂、特に暴力的な未遂が別の未遂のリスクを20〜40％予測するという統計に基づいています。（7）ただし、この統計ベースのアプローチはプロファイリングに似ています。それは別の試みをしないそれらの60-80％がそれにもかかわらず彼らの自由を失うことを意味します。それでは、「自己への危険」の評価と予測が非常に不確かな場合、私たちは個人を閉じ込めることを受け入れるべきでしょうか？
監禁は効果的な治療を提供しません。
精神病棟の大部分が効果的な安定化と治療を提供していないため、深刻な自殺未遂を犯したすべての人々を警戒の側に置き、制限することは特に不公平で有害です。自殺防止リソースセンター（2011）のレポートでは、精神科入院が将来の自殺を防ぐという証拠はまったくありません。（8）実際、
再試行のリスクが最も高いのは、病院からの解放直後です。抗不安薬と向精神薬の包括的投与を超えて通常病棟で利用できる限られた治療的介入を考えると、これは驚くべきことではありません。病院ができることは、厳重な監禁期間中の自殺のリスクを減らすことです。このデータにもかかわらず、 カンザス対ヘンリックス米国最高裁判所は、待遇の欠如があったとしても、非自発的な関与は合法であると認定しました。
不随意の精神科入院はしばしば有害な経験です。
精神科医のリチャードワーナー博士は次のように書いています。「…私たちは、最も恐れ、最も疎外され、最も混乱している患者を連れて、恐怖、疎外、混乱を増す環境に置きます。」（9）匿名を希望する精神科医は、自発的な精神科プログラムはしばしば心的外傷後ストレスのある患者を閉じ込められた入院病棟に滞在することから見ていると私に話しました。自分が自殺未遂から生き残って、喜んで生きているが、突然、プライバシー、治療のコントロール、または自由のない有罪判決を受けた犯罪者のように閉じ込められたと想像してみてください。
不本意な監禁は患者と医師の関係を損なう。
ロックされた病棟の刑務所のような環境とそれに伴う力のダイナミクスは、人の無力感を高め、治療プロセスへの不信感を高め、服薬コンプライアンスを減らし、相互に敵対的な患者と医師の関係を促進します。病院の精神科医ポール・リンデは彼の本の中で、 自己への危険、彼の章の1つである「看守」に批判的なラベルを付けます。（10）それでも、他の一部の病院精神科医と同様に、彼は、精神保健裁判所に行って患者の解放を求めている患者に対して「反対して」勝訴する喜びについて語っています。裁判官がほとんど常に病院の精神科医の側にいるという事実は彼の勝利と患者の正義へのアクセスを損なう。（11）
最後に、精神疾患を持つ人々の強制的な扱いは差別的です。
医師は、心臓の薬を服用するのを怠った人、癌があったとしても喫煙を続けている人、またはアルコール中毒の人を拘束しません。私たちはこれらの状況を嘆き悲しむかもしれませんが、そのような個人の「貧しい」判断にもかかわらず、そのような個人の自由、プライバシー、および身体的完全性を奪う準備ができていません。精神疾患に苦しむ人々はまた、他の人間が享受する尊敬と自由のおかげです。

非自発的な市民のコミットメントの広範な使用から、私たちにはいくつかの選択肢があると考える人もいるかもしれません。それどころか、過去数十年にわたって、自発的な入院、ピアカウンセリング、家庭的な環境、SoteriaやCrossing Placeなどの非強制的なコンサルティングアプローチを使用した病院転用プログラムがいくつか開発され、成功しています。（12）

地域社会に基づく認知療法は、自殺生存者に低コストでかなり効果的ですが、政府資金の70％を入院環境に費やしています。（13）はい、資金不足のコミュニティクリニックの多くは不名誉な状態にありますが、一部の精神科病院についても同じことが言えます。

科学、革新、公民権を誇りとする国にとって、私たちは命を奪おうとする精神疾患と絶望に苦しめられている人々の扱いにおいて、3つすべてを無視しがちです。

文末脚注

民事責任とは、犯罪で有罪判決を受けていない個人の不本意な責任を指します。
「特権から権利へ：精神障害のある人々は自分たちで話す」全国障害者評議会（2000年1月20日）。 http://www.ncd.gov/publications/2000/Jan202000
「不本意な取り組みに関する州ごとの基準。」（n.d.）http://mentalillnesspolicy.org/studies/state-standards-involuntary-treatment.htmlから2012年9月4日取得。
Fuller Torrey、E.（1998）。 Out of the Shadows：直面するアメリカの精神疾患危機。ニューヨーク：ワイリー。
ジャフィー、DJ 「オルタナティブ2010カンファレンスアナハイムによって回避された精神疾患を持つ人々」
ハフィントンポスト。 2010年9月30日。JaffeeはMentalillnesspolicy.orgで彼の見解を主張しています。
カプラン、A。（2011年5月23日）。「自殺スケールは予測不可能なことを予測できるか？」 12/9/23から取得
http://www.psychiatrictimes.com/conference-reports/apa2011/content/article/10168/1865745。 Melton、G.等も参照。 al。（2007）。 裁判所の心理的評価。ギルフォードプレス、p。 20。
さまざまな研究で発見されたリスクの高まりに関するさまざまな推定があります。
クネスパー、D。J.、アメリカ自殺学会、および自殺防止リソースセンター。（2010）。 自殺防止と研究のためのケアの継続性：救急部門または精神科の入院病棟からの退院後の自殺未遂と自殺死亡。マサチューセッツ州ニュートン：Education Development Center、Inc. p。 14。
リチャードワーナー編（1995）。 急性精神科医療のための病院の代替。アメリカ精神医学会プレス。 p。 62。
リンデ、ポール（2011）。 自己への危険：ER精神科医との最前線。カリフォルニア大学出版局。
病院の精神科医による著者への個人的な観察とコメント。
Mosher、L.（1999）。ソテリアおよび急性入院に対する他の選択肢。 J神経および精神疾患. 187: 142-149.
Op.cit。メルトン（2007）。