世界・オブ・心理学ブログ

本の宣伝に役立つ曲げ科学

博士号を取得していない場合（またはそれと同等の教育）、あなた自身を真面目な研究者だと考えるべきではありません。博士号学位は、あなたがピアレビューに耐えることができる確かな実証的研究を行う準備をします（そして資格を与えます）。

あなたは確かにできます行う学位を取得して科学を学んでください（ええと、科学をやるのに学位は必要ありません！）。当然のことながら、医師（M.D.s）は科学を学べます。しかし、それがまた、真面目な医学研究者が博士号を取得している理由でもあります。同じように。博士号単に解釈するだけでなく、実際に真剣な研究を行うために必要な研究方法と統計に関する深い教訓的なトレーニングを提供します。

それが私が真面目な研究者ではない理由です。自分の限界を知っています。私は牛が帰ってくるまで調査を解釈することができますが、私はほとんどそれを自分で行いません。

それはまた、CNNでの神経精神科医のLouann Brizendineの新しい記事に関するMind HacksでのVaughan Bellの投稿を読んで面白かった理由でもあります（明らかに、公開されているコンテンツの編集審査を行っていません）。ブログのエントリで、BellはBrizendineがCNN作品で行ったとんでもない論争の少なくとも1つを指摘しています。ブリゼンディンさんのコメント：

私たちの脳はほとんど同じです。結局のところ、私たちは同じ種です。しかし、その違いは時々私たちが世界から離れているように見えることがあります。
「あなたの芝生を守る」領域-背側前頭前核-は男性の脳で大きく、他の男性による領土の挑戦を検出するための特別な回路が含まれています。そして、彼の扁桃体、脅威、恐怖、危険の警報システムも男性の方が大きい。これらの脳の違いにより、潜在的な芝生の脅威に対して、男性は女性よりも注意深くなります。

ベルが答える：

確かに男性と女性の人間は同じ種ですが、背中の前乳頭核はラットでしか確認されていないため、私たちはその種ではありません。

さらに、扁桃体のサイズが人間の性別で異なるという信頼できる証拠はなく、この問題を具体的に調べた最近の研究では違いは見つかりませんでした。

それはあなたが不思議に思う—彼らの理論に合わせるために著者は科学的事実をどれだけ「曲げる」のでしょうか？

心配する必要はありません。ブリザンディンだけがこの習慣にありません。実際、フォローアップ本を入手しようとしているほとんどすべての専門家は、2番目の本を実用的で興味深いものにするために科学を曲げる必要があるかもしれないことを知っているようです。

クリストファー・シェイ、 ボストングローブ 今月の初めに、専門の統計学者であるカイザー・フォンがどのように本を読み進めたか スーパーフリーコノミクス、そしていくつかの疑わしい節を見つけました（スーパーフリーコノミクス のフォローアップ本です フレアコノミクス）。彼は、本の著者であるスティーブンD.レビットとスティーブンJ.ダブナーに、相反するまたは矛盾する証拠に言及することなく、彼らが本で進める彼らの仮説のいくつかについて最初に声をかけたわけではありません。確かに、本の著者は最初の本から発見された事実を明らかにしており、一見すっきりとした単純な結論は本当に良すぎて本当ではないことを示しています。実際、 彼らはいた。

クリーンでシンプルな結論が本を売る。たとえ結論が矛盾する証拠にそよぐ粗雑な分析に基づいているとしても。

これが、科学者が主に査読付きのジャーナルに発表する理由を説明しています。彼らが査読プロセスをやめ、代わりに人気のあるノンフィクションの本を出版するとき、私がノンフィクションの成功の3つのSと呼んでいるものの名前の多くのコーナーが切り取られることが予想できます：セールス、セクシーな結論、そしてシンプルさ：

販売–何よりもまず、出版社は最初の大ヒット作の後継者の成功を望んでいます。これは、販売を維持するために、著者が最初の本よりもさらに劇的な結論を下さなければならないことを意味します。 2冊目が1冊目よりも売り上げが上がらない場合、3冊目は売りにくいかもしれません。
セクシーな結論–人々はセックスが大好きです。人々はセックスについて読むのが大好きです。そして、人々はすべてがセックスまたはいくつかの性別の違いによってどのように説明されることができるかについて読むことを本当に好きです。ネズミについては問題ありません。脚注や参照に任せるだけで、ネズミの研究でしか証明されていないという事実を理解できます。
シンプルさ–要点を理解する必要があります。だれも本を買って乾いた学術研究を読むことはありません。そのため、著者は、小規模な未発表の教室での研究、またはディナーパーティーで耳にした何かについて、たくさんの小さな逸話で本を味付けするようにしてください。ストーリーはシンプルで魅力的なので、人々は好きです。ストーリーには科学的な価値はほとんどありませんが、少なくともほとんどの読者の目には、それでもポイントが「証明」されます。

これらは楽しくて興味深い読み物です。しかし、彼らはしばしば彼らの主張をするために事実の片隅を切り取り、著者自身の仮説と矛盾するそれらの厄介な研究をすべて除外します。そのため、研究者は一般的に本を無視します。彼らは私たちの知識の素晴らしい合成として機能することができますが、正確さを犠牲にして、非常に特定の作者の偏見や見方を転送することでしばしばそうします。

だから次回は Super Duper Freakonomics、または 女性の身体に閉じ込められた男性の脳、読んでお楽しみください！しかし、無数の研究への言及にもかかわらず、あなたが本で読んだすべてが実際には真実ではないかもしれないので、塩の粒でそれを取りなさい。