ティアニーが試みた心理学のテイクダウン

ジョンティアニーは、 ニューヨーク・タイムズ そして彼は心理学に問題を抱えています。具体的には、彼は明らかに認知的不協和音（あなたの心に同時に二つの矛盾する考えをあなたの心に抱き続けることから生じる不快な緊張感）に問題があります。そして、この問題についての査読済みの研究を実際に発表していないエコノミストは、数十年分の心理学的研究が間違っていることを証明したのではないかと考えています。

課題は、査読なしでは、科学は世論の裁判所での別の専門家に対する1つの専門家の意見にすぎないということです。ティアニーのような影響力のあるジャーナリストをあなたの陣営に振り向けると、突然メディアのスポットライトがあなたに向けられ、他のメディアはあなたの発見を事実として報告します。そうでない場合、彼らはただの意見です。

さらに悪いことに、私はティアニーがうっかりリンゴとオレンジの比較の問題に貢献していると思います。彼は「モンティホール問題」を認知的不協和に関する心理学的研究の根本的な欠陥の根本的な根拠の典型的な例として引用します。しかし、モンティホール問題は実際には論理パズルであり、認知的不協和を調べる現代の研究者が使用している問題とはまったく異なります。

彼は彼の記事の終わり近くでこの事実を認めます（読者のほとんどがすでに読書を停止しているときに、記事の終わりにあなたが同意しないものを埋めてください）：

その見方は、サルの実験をしたイェールの心理学者の一人であるローリー・R・サントスによって共有されています。

「キースは、認知的不協和に関する最初の研究で使用したベースラインに関する重要な問題をうまく指摘していますが、サルと子供の両方で同じレベルの不協和を明らかにするために使用したいくつかの新しい方法には適用されません。 」とサントス博士は言う。 「彼の批判が認知的不協和の分野にもっと広く影響を与えるのではないかと思う。」

それがまさにポイントです。経済学者の陳は、彼が信用を失ったもの（1956年に実施されたもの— 60以上数年前！）。

言うまでもなく、経済学者や科学者は、今日の研究で認知的不協和を検出するために使用される現代の方法を理解することができませんでした。 「ちょっと、この1つの研究が間違っているかもしれないと私は証明したと思います。ところで、これは研究の全領域が間違っていることを証明していると思います（実際には自分で何百もの研究をレビューしました。」

ティアニーとチェンには、「興味深い。次に、査読済みの発表済みの研究を示し、それがこの懸念を検討するより現代的なアプローチに一般化され、その後、私に返答する方法を示します。」そのような実際の研究がなければ、陳の意見は現時点での心理学研究のこの分野における興味深い脚注にすぎません。

記事：サルの認知的不協和音–モンティホール問題
コメント：TierneyLab –モンティホールと認知的不協和音
自分でゲームをプレイする：モンティホール問題（正しくプログラミングされていて、偏見がないと仮定）