ADHDは過剰診断されていますか？複雑、パート2
しかし、当時一部のメディアは、ADHDの診断の増加にのみ焦点を当てていました。この2部構成の記事（パート1はこちら）では、ADHDの「過剰」診断が本当にあるのか、あるいは単純な「はい」または「いいえ」で答えるよりも複雑であるのかを調べます。
最近のBMJ調査
先月、権威ある BMJ この研究（Thomas et al。、2013）で争いに入りました。研究者らはADHD診断の増加に気づきました…しかし医師ではなく親の自己報告による：
米国の人口調査では、ADHDの親が報告した診断の有病率は、1997年の6.9％から2007年の9.5％に上昇しました。
これはすべて問題ありませんが、研究者は、両親が子供の診断を正確に自己報告していることを信頼しています（医療記録自体から実際の診断データを収集するデータ中立的な方法とは対照的です）。
また、BMJの著者は、世界中でADHDの診断が増加していることに言及していますが、DSM基準の変更（最後に変更されたのは約20年前）ですが、実際にほとんどの国ではDSMを使用して精神障害を診断していません。オーストラリアとイギリスはどちらも、DSMよりもICD-10を多く使用しています。そのため、DSMへの変更は、これらの国のほとんどの診療では実際には反映されていません。
BMJはADHDのこの「過剰診断」の3つの理由を挙げていますが、彼らのデータは実際には彼らの議論を助けません。たとえば、ADHDの有病率の変化を挙げた理由の1つは、「定義の変化」です。しかし、ADHDの定義に対する最後の大きな変更は、前述したように、20年近く前のことです。それは、1997年から2007年にかけて上で述べた上昇をどのように説明していますか？12
満たされていない基準は、彼らが引用するもう1つの理由です。実際、この基準は、他の何よりも変更を説明する可能性が高くなります。しかし、これは専門家自身が実際に診断基準の適切かつ厳密なアプリケーションに陥っているという良い言い方です。
最後に、彼らは商業的影響を引用します：
「メンタルヘルス情報サイト」を通じてインターネット上に広告を掲載することも、メンタルヘルスについての議論を促進する効果的なツールです。
はい、そうです。消費者の教育を支援することは、明らかに一部の人にとって悪いことです。人が健康やメンタルヘルスの懸念についてより多くの情報を持っている場合、彼らは神の禁じられていることですが、実際に彼らの懸念について医療専門家または医師に話します！ 怖い！3
彼らはまた、彼らの現在のデータに明らかな関係がない関連付けを行います：
ADHDおよび破壊的行動障害に対するDSM-5のワークグループアドバイザーの78％は、潜在的な経済的利益相反として製薬会社へのリンクを開示しました。 [エド。注意 –これは、DSM-IVの61.9％から増加しています。]
それは本当かもしれないが、研究者が以前に議論したデータのどれもDSM-5と関係がありませんでした。 DSM-5はあまりにも新しいため、何らかの方法でADHD診断に影響を与えることはできません。その情報をそこに捨ててDSM-5の変更を提案するだけで、子供のADHDの診断が再び増えるでしょう。 純粋な憶測、実際のデータの裏付けなし。
研究者たちはまた、アメリカでADHDが過剰診断される可能性があるいくつかの大きな理由、二次的利益と覚醒剤へのアクセスを見逃しています。善意の心理学者や教育者が診断を学術的環境の変化に結びつけ始めたとき（たとえば、論文を提出したりテストを受けたりする時間が増える）、一部の学生（またはその親）は、学問的に彼らに利益をもたらす可能性のある機会を見た。
また、ADHDの主な治療は興奮剤による治療です。学校や大学のキャンパスではどこでも大人気です。これらの薬を試してみませんか？ ADHDを持っていない場合でも、受講生は、受験することで、勉強、試験、および論文を完成させることができると報告しています。
これらの種類の二次的利得を診断に付加しても、診断の上昇が見られるのは不思議ではありません。
* * *実際にありますか リアル ADHDの過剰診断、またはこれはメディアの想像力の具現ですか？
答えはおそらくその中間でしょう。はい、より多くの10代と子供がおそらく正当化されない注意欠陥障害の診断を受けています。メディアがこの1つの診断に過度の注意を払っていても、他の障害（場合によっては同様の増加が見られる）に関連して診断率の上昇をもたらさない限り、それは役に立ちません。
しかし、私の意見では、問題は、最終的には常にそうであるように、診断を行う専門家の足元にあります。彼らは治療システムへの門番であり、彼らが仕事をしているときに落ち込んでいる場合-事実、怠惰な診断医である場合-それは誰のせいではなく、彼ら自身の責任です。
本はそれを変えることはできません。診断基準自体はそれを変えることはできません。そして、世界中のすべての医薬品広告はそれを変えることはできません。
この問題が改善する唯一の方法は、プライマリケア医とメンタルヘルス専門家が、すべての患者との出会いで診断基準を厳格かつ厳密に適用するために一生懸命に働くことです。それが発生するまで、ADHD診断の増加が見られると思います。
これは2部構成の記事の第2部です。ここでパート1をお読みください：ADHDは過剰診断されていますか？はい・いいえ
参考文献
Bruchmüller、K.、Margraf、J.＆Schneider、S.（2012）。 ADHDは診断基準に従って診断されますか？過剰診断と診断に対するクライアントの性別の影響。 コンサルティングと臨床心理学のジャーナル、80、128-138。
子供および青年期の健康測定イニシアチブ。 （2012）。子供の健康に関する全国調査。
エージ、LE （2007）。プライマリケアでうつ病を認識できない：問題と課題。 J Gen Intern Med。、22、701〜703。土井：10.1007 / s11606-007-0170-z
フェルプスJ.＆ガエミS.N. （2012）。双極性の「過剰診断」という誤った主張：DSM-5 / ICD-11の誤検知問題の解決。 Acta Psychiatr Scand。 2012 12月; 126（6）：395-401。土井：10.1111 / j.1600-0447.2012.01912.x。
Sciutto、M. J.＆Eisenberg、M.（2007）。 ADHDの過剰診断の証拠に対する評価。 Journal of Attention Disorders、11、106〜113。 doi：10.1177 / 1087054707300094
Thomas、R.、Mitchell、GK。＆Batstra、L.（2013）。注意欠陥/多動性障害：私たちは助けたり害を及ぼしたりしていますか？
BMJ 2013; 347 doi：http://dx.doi.org/10.1136/bmj.f6172（2013年11月5日発行）
VöhringerP.A.他（2013）。リソースが限られているプライマリケア環境での気分障害の検出：自己管理スクリーニングツールと一般開業医の評価の比較。 J Med Screen。 2013年9月30日
脚注：
- また、20年に1回だけ発生する診断基準の変更は「変化する定義」の例ですが、研究者は、診断に関する最新の研究や考え方を反映しない新しい診断基準を好むでしょうか。たとえば、何十、何百もの新しい研究が20年以上の時間を示しているかどうかに関係なく、彼らは基準を永久に設定することを好みますか？ [↩]
- また、研究者たちはここで慎重に選択した「シフト」という言葉を使用したことに注意してください。シフトとは、絶えず位置が変化しているものを意味します（例：車のシフター）。彼らは「更新された定義」などのより中立的な言語を使用できたはずですが、使用しないことを選択しました。 [↩]
- 論理的な代替案は、BMJの研究者は、消費者がメンタルヘルス障害について暗闇に置かれることを望み、オンラインでメンタルヘルス情報を探したり、懸念について医師に話したりしないことを望んでいるということです。 [↩]
