誤り：ウォール街の従業員10人に1人が精神病者
しかし、この統計がどこから来たのかを調査する際に、今日の多くのジャーナリズムのどこが悪いのかという症状に遭遇しました。
この問題を一言で言えば、怠惰です。今日、多くの（ほとんど？）ジャーナリストは、独立してチェックアウトする手間をかけることなく、自分の主張に「専門家」の言葉を使っています。
ハフィントンポストの「ビジネスレポーター」であるアレクサンダーアイヒラーは、彼の記事「ウォールストリートの従業員10人に1人は精神病者である」と主張してこのニュースサイクルを開始しました。
ウォールストリートの従業員10人に1人は臨床精神病者である可能性が高いと、業界誌CFA Magazineの次号でジャーナリストのSherree DeCovnyが書いています（購読が必要です）。一般的な人口では、この割合は1％に近づきます。
アイクラー氏は、ウォールストリートの従業員10人に1人がサイコパスであるとは示唆していません。彼は別の雑誌で読んだことを伝えているだけです（注、それは マガジン、 お気に入り 人、科学雑誌ではありません）。 Eichlerのブログエントリの目的は、DeCovny（2012）が彼女の記事に書いたことを単に逆説することです。以下は、フリーランサーのDoCovnyが実際に書いたものです。
カナダの法医学心理学者ロバートヘアが行った研究は、一般の約1パーセントが
人口は精神病に分類されますが、金融サービス業界の有病率は10％です。そして、クリストファー・バイエルは彼の経験に基づいて、率がより高いと信じています。
DeCovnyに統計について連絡があったとき、彼女は返答しました：
私が記事のためにインタビューした心理学者のクリストファー・バイエルは、ヘアの研究について私に言ったので、彼はあなたを正しい方向に向けることができるはずです。クリストファーはウォール街の専門家に治療法を提供します。彼はまた、このトピックに関する本を仕上げています。
クリストファーバイエルがウォールストリートの専門家を治療するセラピストであることは素晴らしいことです。ただし、このトピック領域で彼が執筆した研究は見つかりませんでした。そのため、彼の意見は正式に指摘されていますが、実際のところ、実証的な科学データとは異なります。 2つを混同しないでください。
一方、ヘアはサイコパスの研究でキャリアを積んだ有名な研究者であり、このトピックに関する数十の科学的研究を発表し、ほとんどの精神病学の研究で使用される抜群のチェックリストを開発しました。このチェックリストの最新バージョンは、精神障害チェックリスト-改訂版（PCL-R、Hare＆Neumann、2006）と呼ばれます。
ここに問題があります。現在、多くのジャーナリストやレポーターは、専門家に頼って申し立てを行っており、申し立ての確認に異議を唱えたりわざわざ行ったりすることはありません。なぜなのかはわかりませんが、新しいようです デファクト 標準。
しかし、この主張-特定の人口で1000％の増加-はどこにでも赤信号を発しているはずです。 「これは重要な発見です！」と叫ぶため、このような大きな不一致は科学文献で簡単に確認できます。
ヘアは確かに、同僚のポール・バビアクとクレイグ・ノイマン（2010）と共同で「企業精神病」を検討した論文を共著しました。特に金融サービス業界については取り上げていません。調査では、7つの異なる企業の203人の企業専門家からなるサンプルを使用しました。これらの企業は、業界のあらゆる分野の経営開発プログラムに参加するために企業によって選択されました。
私は有名な研究者について書いているジャーナリストがやるべきことをやる前に、彼が少し「そこにいる」ように思われることを言った前にやったことをしました。このデータについて彼に尋ねるためにヘアに連絡しました。金融業界の従業員の10人に1人（10％）が「精神病者」であるという主張に対する彼の反応は次のとおりです。
誰が10％を捨てたのかは分かりませんが、それは私や同僚からのものではありません。
あなたが参照する記事は、「経営開発プログラムに参加するために会社によって選択された203人の企業の専門家」のサンプルを説明しています。サンプルは無作為に選択されたわけではなく、必ずしも上司や幹部、または彼らが勤務する企業の代表でもありませんでした。
PCL-Rスコアが十分高い約4％ 研究の説明 精神病は、より多くのマネージャーやエグゼクティブ、またはCEOや「金融サービス業界」に一般化することはできないためです。
したがって、ここで明確にするために、ウォール街の従業員10人に1人はサイコパスではありません。少なくとも実際の科学的研究によるものではありません。 DeCovnyは専門家の言葉（Bayerの言葉）を採用しました。これは研究が示したものです。そして彼女は彼を疑う理由がなかった。しかし、彼女は自分の情報を確認しなかった（私が行ったように）か、ハレに連絡して彼に起因するデータが正しいことを確認しなかった。 （クリストファー・バイエルがDeCovnyに言ったこととヘアが実際に研究したことの間の不一致についてコメントするために間に合うように私達は到達できなかった。）
そして、ヘアが見つけたもので、彼はそれが小さな、代表的ではないサンプルで行われた予備調査であり、研究基準（臨床基準ではない）を米国の7つの会社（アメリカの数万の会社のうち）で行ったことに注意して注意します）。幅広い結論を導き出そうとするものはほとんどなく、業界全体に対して軽蔑的なことを言うことはほとんどありません。
以下は、これらの事実を再公開する前に確認する必要があるジャーナリズムのレッグワークを行うことなく、この情報を繰り返したリンクのほんの一部です。
- ハフィントンポスト：ウォールストリートの従業員10人に1人は精神病者であると研究者は言う
- ビジネスインサイダー：ウォール街の精神病者に関する衝撃的な統計
- 非営利四半期（NPQ）：ほとんどの非営利理事の給与よりも多いウォール街のボーナス
- 帝国の衰退：ウォールストリートのサイコパス
（彼らの何人がニュース記事の説明または撤回のいずれかを印刷するか見てみましょう。）
私がこのブログエントリを公開するのは、私が精神病または金融サービス業界に特定または特定の関心を持っているからではありません（過去数年間に401kヨーヨーを見ていたことを除いて）。
しかし、私は悪いジャーナリズムとニュースメディアの沈黙に特に興味があります。良いジャーナリズムは少し余分な仕事をして、あなたの事実をチェックします。残念ながら、これらの追加の手順には数時間かかるため、大衆が消費するための新しいニュース記事の無限の生成が遅くなります。すべての指標は、一般の人々が自分が消費しているニュースの質についてそれほど気にしないことを示しているため、これはいくつかの簡単な答えの問題です。
では、それが正しくない場合はどうなりますか？少なくともそれは 面白い！
参考文献
Babiak、P.、Neumann、C. S.、およびHare、R. D.（2010）。企業精神病：散歩の話。 行動科学と法、28、 174-193.
DeCovny、S.（2012）。隣の金融サイコパス。 CFA Magazine、3月/ 4月、 34-35.
Hare、R. D.＆Neumann、C. S.（2006）。精神病のPCL-R評価：開発、構造特性、および新しい方向。 C. Patrick（編）では、 精神病のハンドブック （p.58-88）。ニューヨーク：ギルフォードプレス。
