世界・オブ・心理学ブログ

双極性障害と暴力：関係はありますか？

World of Psychologyの読者は長年にわたって知っているように、研究者は、あらかじめ決められた結果を「奨励」するための研究をどのように設計するかについて、かなりの自由度があります。研究者は一般に、これを本質的なバイアスの問題として認識していません。事実上すべての研究者がある程度それを行っている（またはキャリアの中で一度または別の時点で行っている）ためです。

精神疾患と暴力の関係は、研究者の間で争われている領域の1つであり、ほとんどの研究は、2つの間の相関の最小値のみを示しています。暴力の本当の危険因子は、精神病ではなく薬物乱用であり続けています。

最近、双極性障害の人は暴力を振るうリスクが高いことが示唆されました。そこで、そのような関連性を示唆する研究がどれほど優れているかを調べるために、いくつかの調査を調べました。

物事を定義する方法は、結果を事前に決定するのに役立ちます

研究者は、仮説に最も利益をもたらす方法で用語の定義を設定することにより、目的の結果の半分に到達できます。常にこれを最初にチェックします。なぜなら、データを掘り下げることに最も関心のある人以外は眉を上げずに、研究者がこの変数を操作するのがとても簡単だからです（私がやりたいように）。

たとえば、「暴力犯罪」の定義を見てみましょう。任意の定義を使用できます。しかし、この性質の物議を醸す関係を研究するつもりなら、最も客観的で一般化可能な結果を確実にするために、よく知られた、受け入れられた定義を使用すると思います。アメリカ連邦捜査局の暴力犯罪の定義を使用するのと同じように、

FBIのUniform Crime Reporting（UCR）Programでは、暴力犯罪は4つの犯罪で構成されています：殺人および過失による過失致死、強姦、強盗、および暴力の増加。

それだけです。4つのことだけです。しかし、スウェーデン出身のファゼル他はこうです。（2010）それを定義する：

他の研究と同様に、暴力犯罪は殺人、暴行、強盗、放火、性的犯罪（レイプ、性的強制、児童虐待、わいせつな露出、セクハラ）、違法な脅迫、または脅迫と定義されました。該当する場合、企てられた悪化した犯罪の形態も含まれていました。

これらの他の研究？また、同じ筆頭著者（Fazel＆Grann、2006年; Fazel et al。、2009年）によって実施され、どちらの研究もこの広範な犯罪リストの正当性を提供していません。その中には個人に対しても実行されないものもあります（例：放火）。（実際、引用された2番目の研究は2006年の研究も引用しており、犯罪の合理化は含まれていませんでした。余談ですが、筆者が定義の正当化のために自分の研究を引用した場合、それは少し不誠実です。非常に循環的です。推論、特にこれらの以前の調査では、なぜこれらの特定の犯罪が選択されたのかについて、それ以上の明確性が提供されていない場合）

スウェーデンの犯罪防止評議会に説明を求めたところ、スポークスパーソンはスウェーデンには米国のように「暴力犯罪」の公式な定義がないと述べました。その代わり、彼らは「人に対する犯罪」と呼ばれるはるかに広いカテゴリーを持ち、これには暴力犯罪だけでなく、非暴力犯罪（名誉毀損や「侵入型写真」など）も含まれます。

この研究の研究者たちは、「暴力犯罪」の大まかな定義を含めることで、これらの追加の犯罪で有罪判決を受けた人をなぐさめることが確実になりました。そして、精神病を患っている人が財産に対する犯罪を犯す可能性が高いかどうか（人ではないか）に注目することは興味深いかもしれませんが、それは私たちが犯したいと思う人の関心について最も懸念しているものを調査することとは非常に異なる調査問題です「暴力犯罪」。