法廷で使用される心理テストは、しばしば「ジャンクサイエンス」です

新しい研究は、裁判所が心理学的検査を科学的に有効でない証拠として認めることが多いことを示唆しています。それでも、彼らは子供の親権に対する親の適性の決定、犯罪発生時の人の正気または狂気の評価、死刑の適格性の判断において役割を果たすことができます。

アリゾナ州立大学の心理学の助教授であるテスニール博士によると、いったんケースに導入されると心理的手段が問題になることはほとんどありません。

「関係する利害が与えられれば、そのようなテストの有効性は常に健全であると思うだろう」とニールは言った。 「しかし、これらのテストの根本的な科学的妥当性には広範なばらつきがあることがわかりました。」

裁判所が善悪を区別していないため、問題はさらに悪化しています。

「裁判所は「ジャンクサイエンス」を排除する必要がありますが、心理評価のほとんどすべての証拠は、スクリーニングされることなく法廷に受け入れられます。

ニールは、シアトルで開かれた米国科学振興協会の年次総会で彼女の発見を発表しました。

2部構成の調査で、ニールとその同僚は、訴訟で採用されている一般的に使用されている心理的評価ツール364に対して、さまざまな程度の科学的妥当性を見出しました。研究者らは、法廷で使用されているツールを見つけるために、経験豊富な法医学メンタルヘルス開業医の22の調査を調べました。

彼らは30人の大学院生とポスドクの助けを借りて、法的基準と科学的および心理測定理論に焦点を当てて、ツールの科学的根拠を調査しました。調査の2番目の部分は、心理評価に関する許容可能性の課題の法的分析であり、3年間（2016年から2018年）の米国のすべての州および連邦裁判所の訴訟に焦点を当てました。

「これらのツールのほとんどは経験的にテストされています（90％）が、一般にフィールドで受け入れられているのは3分の2であり、約40％のみが、メンタル測定年鑑」とニールは説明しました。

「裁判所は「ジャンクサイエンス」を排除する必要がありますが、心理評価の証拠に関する判決はまれです。彼らの許容性は、ほんの一部のケース（5.1％）でのみ異議を唱えられている」とニールは述べた。

「課題が提起された場合、約3分の1の時間で成功します。最も科学的に疑わしいツールへの挑戦はほとんど存在しません」とニールは付け加えました。 「弁護士が心理学者の査定証拠に異議を唱えることはめったになく、そうするとき、裁判官は法律で要求される精査を行使できないことがよくあります。」

研究者によると、必要なのは別のアプローチです。

のオープンアクセス論文で 公共の利益における心理学、ニールと彼女の同僚は、これらの問題を解決するための具体的なアドバイスを専門家や一般の人々に提供しています。対象となる職業には、心理学者、メンタルヘルス開業医、弁護士、裁判官、法制度で心理学者と交流する一般市民が含まれます。

「私たちは、法的環境で心理テストを使用する前に、心理学者がその心理測定および文脈関連の検証研究が、理想的にはマニュアルで公開される前に、学術ジャーナルによる科学的ピアレビューを生き延びたことを確認することをお勧めします」とニールは説明しました。

「弁護士や裁判官のために、心理学者の専門家証人の方法を精査することができ、精査する必要があります。そのための具体的な提案を行っています。」

出典：アリゾナ州立大学/ EurekAlert