自殺のリスクを評価する上で、半世紀にわたってほとんど進歩が見られない

新しい研究は、医療専門家による自殺リスクの評価の有効性に疑問を投げかけています。

オーストラリアのニューサウスウェールズ大学の臨床精神科医と共同教授のマシューラージが率いるメタアナリシスは、自殺リスク評価ツールが自殺結果の予測に成功していないことを発見しました。過去50年間の科学的進歩の証拠は見つかりませんでした。危機的メンタルヘルスケアへのより患者中心のアプローチの必要性を示しています。

「精神病患者のケアは、精神保健専門家による自殺リスクの推定と、患者の特性を使用してリスクの高い患者を定義することによって導かれると広く想定されています」とラージ氏は述べた。 「しかし、自殺リスクを分類することの信頼性は依然として不明です。」

この研究では、リスクの高いカテゴリーでの自殺の可能性を、リスクの低いカテゴリーと比較し、これら2つのグループでの自殺率を調査しました。研究者たちは、過去50年間に世界中で発表された自殺リスク評価のすべての長期前向き研究をレビューしたと述べています。

彼らが発見したのは、自殺のリスクを評価する信頼できる方法がなく、評価された37の研究全体で評価の結果が非常に異なるということです。彼らは、すべての自殺の半分がより低リスクのグループで起こったことを発見しました、一方、高リスクの患者の95パーセントは自殺をしませんでした。

全体として、この研究は、自殺のリスク評価が偶然よりもわずかに優れた結果をもたらすことを実証しました。しかし、複数のリスク要因を考慮した自殺リスク評価の複雑な方法は、単一の要因を使用するよりも統計的な利点を提供しないと研究者らは述べた。

「精神的に苦しんでいる人が病院に来たときに何が起こるかは、リスク要因の全範囲に基づく自殺のリスク評価に依存している」とラージ氏は述べた。 「リスクの低い患者は治療を拒否される可能性がありますが、リスクの高い一部の患者は、不正確なリスク評価に基づいて、時には希望に反して入院します。

「多くの病院では、自殺のリスクに基づいてリソースがまだ割り当てられています」と彼は続けた。 「私たちは父性主義者の医学的意思決定から離れ、人々を自殺リスクのカテゴリーに分類する時が来ました。

「患者が自殺の危機にある場合は、分類せずに徹底的に評価する必要があります。また、メンタルヘルスの専門家は、患者の転帰を改善するための継続的なケアについての意思決定プロセスに患者を関与させる必要があります。」

この研究は PLOS ONE ジャーナル。

出典：ニューサウスウェールズ大学
写真：