ロールシャッハインクブロットテストは時代遅れですか？

新しい研究努力がテストの信頼性と妥当性をレビューするので、確立された心理テストが銃撃を受けています。

ロールシャッハインクブロットテストでは、ビューアが10のインクブロットを1つずつ見て、何が見えるかを説明します。心理学者は、各インクブロットで他の人が何を述べたかについて行われた研究に基づいて、調査結果を解釈します。場合によっては、これらの回答は、他の回答を分析する方法に体系化されています。

このテストの背後にある理論的根拠は、対象の人格の特定の側面が画像を解釈しているときに公開され、さまざまな心理的障害の可能性のある診断を可能にするということです。

新しいレビューでは、その人気にもかかわらず、ロールシャッハは最良の診断ツールではない可能性があり、開業医はこの手法の使用方法と結果の解釈に注意する必要があると判断しました。

ロールシャッハインクブロットテストは1920年代に開発されましたが、すでに30年以内に論争の的になっています。批評家は、それが常に標準化された方法で管理されたわけではなく、その信頼性の証拠が欠けていたと主張しました。

しかし、ロールシャッハは、結果を分析するための基準と規範を詳述したジョンエクスナーの包括的なシステム（CS）の発行によって1970年代に復活しました。 CSはロールシャッハ・テストの具体的で科学的な基礎を提供すると信じられており、臨床および法医学の設定で広く使用されるようになりました。

Exner Comprehensive Systemの支持者は、非患者の成人と子供にも豊富な情報を提供したと主張しました。

ただし、このシステムの批評家は、CSによって確立された基準は古く、サンプルサイズが小さいことに基づいていると主張しています。さらに、CSの基準は母集団を表すものではなく、実際に正常な被験者の一部を病理学的傾向があると分類しています。

多くの研究はまた、CSのスコアリングの信頼性に疑問を投げかけています。つまり、2人の開業医がCSメソッドを使用して1人の被験者に非常に異なるスコアを付けることが、多くの実験で示されています。

著者は、「テスト結果を使用して重要な臨床的または法的推奨事項に到達する場合、不一致は特に深刻な影響を与える可能性がある」と述べています。

さらに、一部の研究では、CSに関連する文化的バイアスがある可能性があることを示唆しています。調査によると、黒人、ヒスパニック系、およびネイティブアメリカンは、白人と比較して、CSの多くの変数に異なるスコアを付けています。

著者らは、「中南米諸国だけでなく、ヨーロッパのいくつかの国でも、CSスコアに同様の差異が報告されている」と述べています。これらの調査結果は、人種や文化のさまざまなグループから取得したCSデータは、細心の注意を払って解釈する必要があることを示唆しています。

著者らは、ロールシャッハインクブロットテストに関するすべてのニュースが悪いわけではないことを認めています。このツールが統合失調症、双極性障害、境界性人格障害の患者を識別するのに役立つ可能性があるといういくつかの証拠があります。しかし、そのような診断を行うためのはるかに簡単な方法が存在する場合、ほとんどの患者と心理学者が行うのは面倒で時間のかかる運動です。

研究者らはまた、ロールシャッハ・テストの管理で与えられた応答が大うつ病性障害、反社会的人格障害、または心的外傷後ストレス障害に関連することが示されていなかったことにも注意します。

全体的に、ロールシャッハインクブロットテストと他の関連する心理学的ツールに関する一貫性のない文献のため、開業医はこれらの評価を使用する場合は非常に選択的であり、強力な経験的サポートがある方法でそれらを使用する必要があると著者は示唆しています。彼らは、それを患者の心理学的または他の評価に定期的に使用しないことを推奨しました。

「可能な限り」と著者らは結論付けて、「法医学的および臨床的評価は、構造化された精神科の面接や十分に検証された自己報告インデックスなど、より信頼できる評価手法に基づいているべきです。」

最新の研究は 公共の利益における心理学.

出典：心理学協会

この記事は、2009年7月31日にここに最初に公開された元のバージョンから更新されました。