私の意見のみが重要：Myside Bias
知性の測定は、しばしば良い思考の同義語と見なされ、マイサイドバイアスの回避を評価しません（Stanovich＆West、2008; Sternberg、2001）。インテリジェンス（一般的なインテリジェンステストとそのプロキシによって測定）は、マイサイドバイアスの回避との弱い関連を示し、特にマイサイドバイアスを回避するための明示的な指示が与えられていない状況では、これを回避することとの関連を示しません思考エラー。
インテリジェンスとマイサイド処理
Toplak＆Stanovich（2003）は、112人の大学生に非公式の推論テストを提示し、3つの個別の問題で支持した立場について賛成と反対の両方の議論を行うよう求められました。タスクでのパフォーマンスは、承認された（mysideの引数）と生成された引数の数を比較することによって評価されました。参加者は、3つの問題すべてについて、他の側面の議論よりも多くの側面の議論を生成し、したがって、各問題に一貫して側面のバイアス効果を示しました。認知能力の違いは、マイサイドバイアスの個人差とは関連していませんでした。しかし、大学の年は、マイサイドバイアスの重要な予測因子でした。マイサイドバイアスの程度は、大学の年とともに体系的に減少しました。大学の年は、認知能力と年齢の両方が統計的に偏っていたとしても、マイサイドバイアスの重要な予測因子でした。
マイサイドバイアスは3つすべての問題に表示されましたが、さまざまな問題にわたってマイサイドバイアスのレベルに関連はありませんでした。
研究者たちは、問題が現在の信念に関連しているとき、強いマイサイドバイアスが示されることを示唆しました：
[P] 1つの問題に大きなマイサイドバイアスを示している参加者は、他の2つの問題に大きなマイサイドバイアスを必ずしも示していませんでした。
この発見の説明は、出現しつつあるミーム科学の概念、つまり遺伝子に類似したミームと呼ばれるアイデアサイズのユニットの疫学の科学の概念で見つかるかもしれません。すでに脳に保存されている信念は、矛盾した信念が保存されることを防ぐ構造を形成する可能性があります（過剰同化と呼ばれることもあります）。
ToplakとStanovichは、「多かれ少なかれマイサイドバイアスによって特徴付けられる人々ではなく、彼らが生み出す信念バイアスの程度が異なる信念-矛盾するアイデアを撃退するように構造化されている程度が異なる」と示唆しました。
学校の年とマイサイドバイアスの間に負の相関が見つかりました。マイサイドバイアススコアの低下は、大学在籍期間に関連していた。この発見は、高等教育が合理的思考スキル（少なくともいくつかの合理的思考スキル）を改善し、マイサイドバイアスを軽減できることを示唆しているようです。
Stanovich and West（2007）は、自然なマイサイドバイアスを調査する2つの実験を行いました。合計1,400人以上の大学生と8つの異なる比較を含む2つの実験では、認知能力が高い参加者が自然なマイサイドバイアスをあまり示さないという証拠はほとんど見つかりませんでした。自然なマイサイドバイアスは、そうすることを避けるための指示が与えられていないときに、バイアスされた方法で命題を評価する傾向です。
マクファーソンとスタノビッチ（2007）は、2つの非公式な推論パラダイムでマイサイドバイアスの予測因子を調べました。結果は、認知能力がマイサイドバイアスを予測しないことを示しました。 「認知能力は、2つの異なるパラダイムで測定すると、マイサイドバイアスとほぼゼロの相関を示した」と結論付けられました。
第2部では、マイサイドバイアスの原因となるその他の調査と要因について説明します。
参考文献
Macpherson、R.＆Stanovich、K.（2007）。批判的思考の予測因子としての認知能力、思考傾向、および教育セット。 学習と個人差 17 (2007) 115–127.
Stanovich、K.、West、R.（2007）。自然なマイサイドバイアスは、認知能力とは無関係です。 思考と推論, 2007, 13 (3), 225 – 247
Stanovich、K.、West、R.（2008）。マイサイドと片側の思考バイアスを予測する認知能力の失敗について。 思考と推論, 14 (2), 129 – 167
Sternberg、R。J.（2001）。学校が知恵を教えるべき理由：教育環境における知恵のバランス理論。 教育心理学者, 36, 227 – 245.
Toplak、M. E.＆Stanovich、K. E.（2003）。非公式な推論タスクに対するマイサイドのバイアスと中等教育後の教育との関連。 応用認知心理学, 17, 851 – 860.
