特定の犯罪行為にリンクされていない躁症状
たとえば、「研究：特定の犯罪行為に関連する躁症状」というタイトルのウェブサイトの投稿では、無帰属で日付のない記事が、躁症状と特定の犯罪行為の因果関係を示した新しい研究がリリースされたことを示唆しています。
しかし、調査を読んで、それをTAC Webサイトの記事にあるものと比較すると、新しい調査の完全な誤解（または意図的かどうかにかかわらず、誤解）がありました。
彼らの偏見—精神疾患=暴力のリスクの増加-の誤った考えを家に持ち帰ることは、研究ニュースを客観的に配信する能力にさえ影響を与えるため、彼らのバイアスが表示されているためです。 。
$config[ads_text1] not found
この投稿を書いた人が研究者ではなく、おそらく研究結果を解釈して広めようとすべきではないことは明らかです。投稿は、新しい研究（Christopher et al、2012）が発見した誤った提案から始まります。
双極性障害のある個人は「暴力犯罪を犯す可能性は一般の2倍以上、飲酒運転以外の犯罪で逮捕、投獄または有罪判決を受ける可能性は5倍近く」、躁症状と犯罪行為が報告されています。
実際、現在の著者はそれを書いていますが、それは実際には調査の背景情報にすぎません。新しいデータについては言及していません。
しかし、研究者の発言を額面どおりに受け止めるのではなく、他のウェブサイトでは提供されていない重要な分析を行っています。最初に、これら2つのステートメントを見てみましょう。これは、ステージを設定したものです（TACと現在の研究者の記事の両方）。
現在の著者（Christopher et al、2012）は、彼らの研究の序論に次のように書いています。
$config[ads_text2] not found特に双極性障害の人は、一般の人口の2倍以上の確率で暴力犯罪を犯しています…
この声明の参照は、「暴力犯罪」（単に別の人を脅すなどの犯罪も含まれる）とスウェーデンの双極性障害を調査した単一の研究（Fazel et al。、2010）から来ています。 （スウェーデンが双極性障害を持つ世界の他の人々の集団であるかどうか、または暴力犯罪を犯しているかどうかは、私が読者に残した課題です）。彼らが実際に見つけたものは次のとおりです。
追跡調査中、双極性障害のある314人（8.4％）が暴力犯罪を犯したのに対し、1312人の一般的な人口制御（3.5％）があった。 リスクは主に薬物乱用併存症の患者に限定されていました。 【エンファシス追加】
これは、リスクの倍増の大部分が双極性障害のみによるものではなく、薬物乱用またはアルコールの問題を抱えており、双極性障害を抱えている人によるものであることを意味します。これは大きな違いであり、現在の研究の著者からは見落とされがちです（TACから正式に報告されています）。
そして声明の後半：
…そして、飲酒運転以外の犯罪で逮捕、投獄、または有罪判決を受ける可能性が5倍近く高い。
これは、双極性症状を評価するために気分障害アンケート（MDQ）を使用した双極性有病率の疫学研究からの1,167人の被験者に関するカラブレーゼと同僚（2003）の研究から来ています。これは重要な違いです。これらは実際に双極性障害と診断された個人ではなく、自分で記入した自己報告によるスクリーニング測定で単純に評価されました。人が（DUIを除くあらゆる性質または重大度の）犯罪で逮捕、投獄、または有罪判決を受けたかどうかも、実際の刑務所または裁判所の記録ではなく、自己申告に基づいていました。
$config[ads_text3] not found研究者たちは、「MDQ陽性の女性は社会生活と家庭生活の混乱を報告し、MDQ陽性の男性は刑務所に入れられ、逮捕され、犯罪で有罪判決を受けたと報告している」と報告しています。
しかし、ここに問題があります。研究者は物質やアルコールの乱用について特に尋ねたことはありません。このような虐待は、特定の種類の精神疾患と組み合わされた場合、暴力犯罪および犯罪行為の主要な決定要因であることを私たちは知っているので、その監視は重要です。これは交絡であり、犯罪性と双極性障害に関する調査結果から意味のある結論を導き出すことはできません。 （さらに、研究者がアルコールの影響下にある間、運転者がその深刻な性質を理由に結果から運転を恣意的に削除した理由は不明です。彼らはそうすることの論理的根拠を提供しませんでした。）
したがって、研究者が研究サポートを掘り下げると、研究者が現在の研究（資格なし）で単に繰り返したという両方の記述は正確ではありません。
しかし、実際の研究を続けましょうか。
重度のマニアおよび関連する症候学中の刑事司法制度への関与の有病率
現在の研究では、「ESM-IV基準に従って精神障害を評価するための米国最大の疫学調査」であるNESARCを使用しました。この研究では、構造化診断面接を使用して、主要な軸Iおよび軸II（人格）障害のDSM-IV診断を生成しました。これは、研究者が大規模なグループの障害を診断するために使用する信頼できる方法です。
彼らが見つけたものは次のとおりです。
NESARCウェーブ1の回答者（N = 43,093）のうち、合計42,079（97.7％）がマニアセクションの質問に有効な回答があり、そのうち1,044（2.5％）が少なくとも1回のマニア。
$config[ads_text4] not found
これらのうち、135人（13.0％）は、エピソード中に法的関与があり、生涯で最も重症であると特定しました。
「法的関与」とは何ですか？それは犯罪を犯したり、刑務所に行くのと同じですか？ 「特定の犯罪」や暴力犯罪と同じですか？
うーん、ダメ。これは、研究者が何かをもっと大きな問題のように見せたいときに使用するあいまいな用語の1つです。彼らがそれをどのように定義したかを次に示します。
法的関与は、被告が生涯で最も深刻であると認めた躁病エピソードの間に、逮捕された、警察署に留まった、または刑務所に入れられたと定義されました。
ですから、有罪が証明されるまで無実であるアメリカでは、独自の議題を追求している研究者は、物事を少し異なって定義します。これらは実際に犯罪を犯した罪で発見された人々ではなく、単に警察に暴力を振るった可能性のある人々でした。
研究者のデータ しない その13％をある種のコンテキストに入れるデータが提供されます。躁病エピソードを持っていなかった人は何人も「法的関与」を持っていましたか？
悲しいことに、研究者はその数を報告していません。この欠けているデータについて研究者に尋ねる調査は返されませんでした。
躁症状を報告する人の13％が、何らかの法的な関与（深刻なものもそうでないものも）を起こしていたことは興味深いことですが、それは孤立している数です。また、双極性障害と躁病の大多数の個人には法的な問題がなかったことも示しています。
その他の人口統計も、有意ではありませんが、既存のデータの方向を示しています。たとえば、あなたが黒人である場合、この調査では法的関与を報告した可能性が35％高くなります。 （アフリカ系アメリカ人であることは、一般にアメリカでの投獄のリスクをより大きくします。）高校の教育を受けていない場合、法的関与のリスクが45％高くなります。
しかし、すべてが語られ、行われ、人口統計が考慮に入れられたとき、これは、最も強力な統計的検出力（たとえば、最も堅牢な結果）をもつことが研究者が最終的に見つけたものです。
最も深刻な生涯の躁病エピソードと時間的に矛盾する可能性のない人口統計学的および臨床的変数を調整すると、男性であり、23歳以下で最初の躁病エピソードを持つことは、法的関与のリスクが高かった。
驚き！若い男性であること-女性の9〜11倍の投獄率を持っていること-は、法的関与の最も強力な予測因子です。また、研究者のデータによると、社会的軽率があり、社会的および職業的障害の両方があることは、法的関与の強力なリスク要因です。繰り返しますが、どちらも驚くべきことではありません。
そして、躁病ですか？まあ、マニアの定義を考えると（これは双極性障害と実際に診断されているのとは異なり、研究者によって重要な違いがぼやけています）、エネルギーが増え、自尊心が高まり、アイデアが飛び散り、気が散る人は、社会規範や法律との偶発的なオッズ。飲み過ぎた後は、DUIのために車を停められる可能性が高く、運転してみてください。
なぜTACが心理学の研究を誤って説明しているのか、また、研究者が導き出した結論を検討するために深く掘り下げる必要がないのはなぜでしょうか。私はそれが彼ら自身の擁護の議題に関連しているのではないかと思いますが、それは彼らの側のずさんな報告が原因である可能性もあります。
この研究で明らかに示されているのは、躁症状は特定の犯罪行為とは関係がないということです。
参照：
カラブレーゼ、ジョセフR;ヒルシュフェルト、ロバートM. A .;リード、マイケル。デイビス、マリリンA .;フライ、マークA。ケック、ポールE.、ジュニア;ルディア、リディア;マッケルロイ、スーザンL; McNulty、James P;ワーグナー、カレンD.（2003）。米国のコミュニティサンプルに対する双極性障害の影響。 Journal of Clinical Psychiatry、64、 425-432.
クリストファー、P.P、マッケイブ、P.J。、フィッシャー、W.H。 （2012）。重度のマニアおよび関連する症候学中の刑事司法制度への関与の有病率。 精神科サービス、 土井：10.1176 / appi.ps.201100174
ファゼル、シーナ;リヒテンシュタイン、ポール;マーティン・グラン、グッドウィン、ガイ・M。 Långström、Niklas; （2010）。双極性障害と暴力犯罪：人口ベースの縦断的研究と系統的レビューからの新しい証拠。 一般精神医学のアーカイブ、67、 931-938.
Sheldon、CT、Aubry、TD、Arboleda-Florez、J.、Wasylenki、D。、およびGoering、PN。 （2006）。社会的不利益、精神疾患および法的関与の予測因子。 国際法と精神医学のジャーナル、29、 249-256.
